Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-603/2023 от 29.05.2023

    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года

    Дело № 2-742/2023

    УИД 83RS0001-01-2023-000732-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                      10 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Ярмухаметовой Э.И.,

с участием истца Хатанзейского М.Н.,

представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатанзейского Максима Николаевича к индивидуальному предпринимателю Наговицыной Оксане Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда,

установил:

Хатанзейский М.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наговицыной Оксане Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и                                    ИП Наговицыной О.Л. заключен договор подбора и/или реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать истцу услугу по бронированию и приобретению туристического продукта на период 10 дней 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изменились, истец услугой не воспользовался.

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Наговицыной О.Л. стоимость туристического продукта в размере 178000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Библио-Глобус Туроператор».

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать стоимость туристического продукта в размере 76431,90 руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец на иске настаивал по тем же основаниям. Пояснил, что не воспользовался приобретенным туристическим продуктом по независящим о него обстоятельствам. Так, его и супругу не пустили на борт самолета, по мнению представителей авиакомпании из-за опоздания на посадку. Указывает, что своевременно не прибыли на посадку ввиду того, что в аэропорту не озвучивалось время начала и окончания посадки. В авиабилетах время вылета, начала и окончания посадки не указано, лишь имеются сведения о том, что посадка оканчивается за 20 минут до вылета. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Наговицына О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ней за приобретением туристического продукта. Ею подобран соответствующий тур, после чего истцом заключен договор приобретения туристического продукта в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих взрослых с вылетом из Москвы. Цена туристического продукта составила 178000 руб. В указанную стоимость входит: авиаперелет с прямым рейсом, питание все включено, медицинская страховка и услуги трансфера. Денежные средства переведены туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» в счет оплаты заявки. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону сообщил, что он и его супруга прошли регистрацию на <данные изъяты>, но опоздали на регистрацию посадки в самолет, на что им было предложено вылететь самостоятельно. Обращает внимание суда на то, что истец знал о своем рейсе, дате, времени вылета, регистрации и регистрации на посадку. В посадочном талоне указано, что посадка на рейс заканчивается за 20 минут до времени вылета, билеты обмену и возврату не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора, в связи с чем туроператор ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в размере 101568,10 руб. Данная сумма была перечислена с учетом фактических затрат. Также поясняет, за туристический продукт она получила вознаграждение в размере 10064 руб. Считает, что являясь агентом, надлежащим образом исполнила перед истцом обязательства по предоставлению услуг туристам – подбор тура, в связи с чем оснований для каких-либо выплат и компенсаций не находит. Полагает, что истец преследует цель обогащения за счет иных лиц. Обращает внимание, что по договору о предоставлении туристических услуг ответчиком является туроператор. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, с иском не согласилась. Поддержав в полном объеме доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн бронирования от ИП Наговицына О.Л. поступила заявка на формирование туристического <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с трансфером, медицинской страховкой, авиаперелетом по маршруту аэропорт ФИО7 – <данные изъяты> и обратно. Данный туристический продукт был оплачен в размере 167936 руб., остальные 10064 руб.- агентское вознаграждение ИП Наговицыной О.Л. Истцу было отказано в перевозке по причине неявки на посадку, таким образом, отказ от туристического продукта и аннуляция заявки произошли после даты начала тура, ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было возвращено 101568,10 руб., за вычетом фактических затрат и вознаграждения ООО «Библио-Глобус Туроператор». Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных пояснениях указал, что истец следовал ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> эконом классе. Истец прошел регистрацию на рейс в 06:01 минут ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <данные изъяты> на стойках регистрации. Посадка на рейс SU422 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на выходе №. Время вылета рейса по расписанию 08:30 минут. время начала регистрации - ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 минут. Окончание регистрации на рейс – ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 минут, начало посадки на выходе – 07:40 минут, время окончания на посадку – 08:10 минут. Бронирование пассажира Хатанзейского М.Н. было аннулировано в 08:11 минут ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки пассажира на посадку. Явка пассажира к выходу на посадку рейса была зафиксирована в 08:13 минут, о чем сделана ремарка. Дополнительно обращает внимание суда на то, что аудио-оповещение пассажиров в аэропорту <данные изъяты> о времени начала регистрации / посадки и времени окончания регистрации / посадки производится в автоматическом режиме дикторской АО «МАШ», визуальная информация представлена на табло рейсов в аэропорту <данные изъяты>. Информирование производилось в штатном режиме.

По определению суда, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

По смыслу указанной нормы указанный закон регулирует отношения возникающие при реализации комплекса услуг, включающих в себя перевозку и размещение, оказываемых за общую цену.

Согласно ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 указанного закона турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

     В соответствии с частями 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

     В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ИП Наговицыной О.Л. (агент) и истцом заключен договор подбора и/или реализации туристического продукта №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п.1.1.) Агент оказывает Заказчику услуги, направленные на подбор и (или) бронирование и приобретение Заказчику туристического продукта.

Во исполнение данного договора истцу подобран тур на период 10 дней 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на двоих взрослых. До истца доведена информация о рейсе и туристическом продукте, предоставлены сведения о том, что денежные средства переведены туроператору, а также о наименовании отеля, датах поездки, системе питания, месте размещения.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Так, стоимость по договору составила 178000 руб. В данную стоимость входили: проживание в отеле, питание все включено, медицинская страховка, услуги трансфера, авиаперелет с Москвы и обратно прямым рейсом. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переведены туроператору ООО "Библио-Глобус Туроператор" в размере 167936 руб., остальные 10064 руб. были получены ИП Наговицыной О.Л. как вознаграждение за продажу тура.

О дате, времени вылета, времени окончания посадки на рейс (за 20 минут) истец был осведомлен, что подтверждается авиабилетами, маршрут-квитанциями электронных билетов ПАО "Аэрофлот".

Каких-либо претензий истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании по поводу подбору тура не указал, что свидетельствует о том, что                    ИП ФИО5 обязательства по подбору туристического продукта исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефонного звонка сообщил ИП Наговицыной О.Л., что он и его супруга прошли регистрацию на рейс, но опоздали на регистрацию посадки в самолет.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 101568,10 руб.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По сведениям ПАО «Аэрофлот», истцу отказано в перевозке по причине неявки на посадку.

Отказ от туристического продукта и аннуляция заявки произошли после даты начала тура – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 90-91 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

В состав туристического продукта входила услуга авиаперевозки <данные изъяты>». В целях формирования туристических продуктов для туристов ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключило с ПАО «Аэрофлот» договор о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор», с целью своевременного бронирования услуг авиаперевозки по заявке истца произвело авансовый платеж за услугу авиаперевозки рейсом <данные изъяты> счет контрагента в размере 44312,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ (оказанных услуг) за май 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическими затратами туроператора являются, в том числе вознаграждение за формирование туристического продукта в размере 21 517,12 руб., а также затраты за услуги медицинского страхования, приобретенные в рамках туристического продукта, с учетом агентского вознаграждения в размере 588,06 руб. (без агентского вознаграждения – 538,30 руб.).

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ООО «Библио-Глобус Туроператор» надлежащим образом сформировало туристический продукт по заявке истца, своевременно направило все документы для совершения путешествия (медицинские полисы, ваучеры, маршрут-квитанции авиабилетов), претензий к качеству или сроку формирования туристического продукта у истца не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в том, что истец не воспользовался приобретенным им туристическим продуктом, отсутствует. Отказ от туристического продукта произошел по независящим от ответчиков причинам. Доводы истца об обратном не свидетельствуют и опровергаются материалами дела.

Таким образом, истцу положено возмещение его затрат на приобретение тура, но за минусом фактических затрат, которые понесли ответчики, поскольку тур не состоялся не по их вине.

В связи с аннулированием туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ, после даты начала тура, сумма фактических затрат туроператора составила 66 367,90 руб., в том числе по авиаперелетам в размере 44 312,48 руб., медицинской страховке - 538,30 руб., вознаграждение туроператора - 21 517,12 руб.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Сумма к возврату составила 101568,10 руб. (178000 руб. – 10064 руб. –                  66 367,90 руб.). Данная сумма в размере 101568,10 руб. была возращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости туристического продукта оснований не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта, суд считает заслуживающими внимания возражения ответчика со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований.

Суд учитывает, что статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К моменту обращения с иском в суд предусмотренное законом право заявителя на односторонний отказ от договора о реализации туристского продукта истцом реализовано, после чего, договор считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем, принятие судом решения об его расторжении является излишним.

Также материалами дела подтверждается, что после получения заявки об аннуляции тура поведение ответчика свидетельствовало о том, что заключенный с истцом договор о реализации туристского продукта туроператор считал расторгнутым.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по туристическому продукту, то не имеется оснований и для удовлетворения требований производного характера – о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Хатанзейского Максима Николаевича к индивидуальному предпринимателю Наговицыной Оксане Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.В. Абанников