Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2022 от 22.09.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3574/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2022-005517-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3574/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Назарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Назарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.11.2012г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Назаров Д.А. заключили кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2019г. составляет 160025,47 руб., из которой: основной долг – 59143,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11360,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 86571,25 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2 250 руб.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступилООО «Феникс» право требования задолженности ответчика за указанный период.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 160025, 47 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4400,51 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Назарова Д.А. – Арсеньев В.Н., иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенных правовых норм истец должен представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения). Ответчик должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Назаровым Д.А. заключен кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты в соответствии с которым общество выпустило на имя заемщика кредитную карту.

Кредитный договор банком не сохранен. (л.д.8)

По кредитному договору за период с 30.11.2012г. по 31.05.2013г. заемщику в общей сложности банк предоставил 98211,48 руб., что подтверждается платежными ордерами и не оспаривается ответчиком.

Как видно из выписки по счету карты, в общей сложности ответчик выплатил банку 48787,08 руб., последний платеж произведен 31.12.2013г.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, с 07.07.2013 по 08.10.2019г. составляет 160025,47 руб., в том числе: основной долг – 59143,63 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11360,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 86571,25 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2 250 руб.

Доказательства выплаты кредита или возврата спорной денежной суммы по иным основаниям ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что кредитный договор сторонами не сохранен, исходя из тех доказательств, которые представили стороны, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 49424,40 руб. (=98211,48 руб. - 48787,08 руб.), поскольку доказательств основания приобретения денежных средств ответчиком не представлено.

В то время как факт приобретения денежных средств достоверно подтвержден выпиской по счету и сохранившимися в электронной форме платежными ордерами. Выписками по счету подтверждается также частичное возвращение ответчиком предоставленных ей в рамках кредитного лимита денежных средств.

08.10.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627 и актом приема-передачи прав.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

18.12.2020г. мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 21.01.2021г. отменен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Последняя сумма банком ответчику предоставлена 31.05.2013г., последний платеж заемщиком произведен 31.12.2013г., следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 31.12.2016г.

Иск в суд направлен по почте 26.07.2022г., то есть за пределами срока исковой давности. (л.д.53).

Выдача мировым судьей 18.12.2020г. судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (21.01.2021г.), не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к Назарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2022г.

Судья: