Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2023 от 05.05.2023

Дело №....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты ***

подсудимого Ф

защитника – адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Ф, , тяжелых хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от <...> г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <...> г. по отбытию срока наказания из СИЗО-2;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев равными долями, штраф не оплачен;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <...> г., состоящего на учете в УИИ с 13.02.2023,

осужденного:

- <...> г. Ухтинским городским судом республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве основного наказания, с рассрочкой выплаты штрафа равными долями на 5 месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу <...> г.,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.)- к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве основного наказания, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу <...> г.,

- <...> г. Ухтинским городским судом по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...> г.)- к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве основного наказания, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев равными долями по 2000 рублей ежемесячно, приговор в законную силу не вступил,

- <...> г. Ухтинским городским судом по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ- к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 03 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей в качестве основного наказания, с рассрочкой выплаты штрафа равными долями по 2000 рублей ежемесячно, приговор в законную силу не вступил,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...> г.), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве основного наказания, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев равными долями по 2 000 рублей ежемесячно, приговор в законную силу не вступил,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от <...> г., вступившее в законную силу <...> г. Ф был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое в настоящее время не исполнено.

Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Экстра», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товаров указанного магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 10 упаковок сыра «ARLA NATURA» сливочный 45% 200 гр., закупочной стоимостью 149 рублей 11 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1491 рубль 10 копеек. После чего, Ф спрятав похищенное имущество под свою куртку с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ф АО «Тандер» причинен материальный вред в размере 1491 рубль 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ф вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ф. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г., зарегистрированным в КУСП № .... от <...> г. о хищении Ф 10 упаковок сыра принадлежащих АО «Тандер» из магазина расположенного по адресу Республика Коми, г. Ухта, ул. .... (т.1 л.д.5),

- заявлением о совершенном преступлении от <...> г., поступившем от Ф о том, что <...> г. около 14 часов находясь в гипермаркете «Магнит» в ТРЦ «Ярмарка», он совершил кражу 10 упаковок сыра «Арла натура» (т.1 л.д.6),

- заявлением, поступившим от Д <...> г., в котором он просит привлечь к ответственности молодого человека, который <...> г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут похитил из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... товар, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 1491,10 рублей (т.1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. .... и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск (т.1 л.д.12-16),

- копией постановления мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от <...> г., согласно которому Ф привлечен в административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 06.09.2022 (т.1 л.д.17-18, 40-41),

- показаниями подозреваемого Ф от <...> г. о хищении <...> г. десяти упаковок сыра «Natura» из гипермаркета «Магнит», расположенного в ТРЦ «Ярмарка» (т.1 л.д.26-30),

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.42-48),

- показаниями представителя потерпевшего Д от <...> г. о совершенном хищении, виде и размере причиненного ущерба (т.1 л.д.57-59).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Ф в инкриминируемом ему деянии.

Действия Ф. суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый на учетах у врачей специалистов не состоит, сведений о психических отклонениях не имеется, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту не помещался, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется посредственно, стабильного источника дохода не имеет, в браке не состоит, устойчивых социальных связей не имеет, ранее судим, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ,- раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

По совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ф суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве «явки с повинной» собственноручно написанное заявление и объяснение о совершенном преступлении, поскольку заявление дано последним добровольно, до возбуждения уголовного дела и подтверждено в ходе судебного заседания, при дачи пояснений в объяснении Федоренко детализировал обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, поскольку Ф в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, указав об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процесс доказывания по делу, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ф установлен рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным не реабилитирующим основаниям.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, считает необходимым назначить за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая у подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности Ф и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ или замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В действиях Ф установлен рецидив преступлений, вместе с тем, он не отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку был освобожден из следственного изолятора (приговор <...> г.), то есть не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления, личность подсудимого, неоднократно судимого за совершение однородных корыстных преступлений, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не принявшего мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, сведения об определении данного вида режима на основании предыдущего приговора, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания Ф. исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что Ф после вступления приговора от <...> г. в законную силу, в период уставленного испытательного срока- <...> г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и приговор Ухтинского городского суда от <...> г. в отношении Ф подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что Ф совершил преступление до вынесения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и отбывает по нему наказание, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимому подлежит изменению на содержание под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Ф наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве основного наказания, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев равными долями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, отбытое осужденным наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ф под стражей по приговорам Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в период с <...> г. по <...> г., а также нахождение под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении Ф исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – конверт с DVD-R диском хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, у осужденного содержащейся под стражей тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или апелляционной жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован на основании ст.386.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                   С.Ф. Костич