Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-606/2022 от 22.06.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2022 (43RS0004-01-2022-000908-64) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селезневу А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с Селезнева А.В. (далее – ответчик, заемщик, клиент) по кредитному договору № № от 10.11.2012 в размере 50 377, 50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 711, 32 рублей.

Истец требования мотивирует тем, что договор заключён путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 29.10.2012 (далее - заявление) и основанного на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 29.10.2012 клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, 10.11.2012 банк открыл клиенту банковский счёт № № тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 10.11.2012 по 29.09.2014 Селезневым А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 20.09.2014 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 867, 81 рублей не позднее 28.10.2014, однако требование банка Селезневым А.В. не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет сумму в размере 50 337, 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности от 21.03.2022 Кулясов Н.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения. В связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 20.10.2012 Селезнев А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении.

В своём заявлении клиент просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществить кредитование счета.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 10.11.2012, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счёт № №, выпустил карту Visa-FIFA с тарифным планом 205/1.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.

Селезнев А.В. ознакомлен с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в анкете на получение карты. Условия договора Селезневым А.В. не оспорены.

Выпиской из лицевого счета № № и информацией о движении денежных средств по договору № № за период с 29.10.2012 по 08.06.2022 подтверждается получение и использование денежных средств ответчиком по кредитному договору. В процессе исполнения договора заемщиком допущены просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма кредитной задолженности с учетом осуществленных оплат составляет 50 867,81 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 29.10.2012 по 08.06.2022.

Мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Зямятиной Е.М. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-418/2017 от 27.02.2017 о взыскании с должника Селезнева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности в сумме 50 867, 81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 863, 02 рублей. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Селезнева А.В. определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Зямятиной Е.М от 30.08.2021.

Разрешая спор, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», отсутствием доказательств погашения долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.11.2012 в размере 50 377, 50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Селезнева А.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 1 711, 32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739210630) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, 12.12.1984 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 10.11.2012 ░ ░░░░░░░ 50377,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1711,32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2022.