Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2019 от 13.09.2019

Дело № 11-207/2019                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 156 Санкт-Петербурга                                          Стромова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                                              22 октября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кузьминой С.В. задолженности по оплате нежилого помещения в размере 36 896,95 руб., пени в размере 778,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 653 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 255,75 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» отказано.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи судебного участка № 156 от 2 августа 2019 года отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 255,75 руб. не является бесспорным, в связи с чем не подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, исходя из следующего.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 156 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 2 августа 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – без удовлетворения.

Судья