Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2022 ~ М-1128/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2099/2022

УИД: 32RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Михаила Валентиновича, Королевой Натальи Михайловны к Брянской городской администрации, Емельянову Валентину Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Емельянов М.В., Королева Н.М. обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Брянской городской администрации, Емельянову В.М. о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Емельянову В.М. принадлежит 51/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом;

Королевой Н.М. принадлежит 49/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом;

ФИО1 принадлежит 51/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 51/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 является ее сын – Емельянов М.В., который фактически принял наследство и в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с изменением площади спорного жилого дома.

Изменение площади спорного жилого дома произошло в связи с самовольным возведением Королевой Н.М. за счет собственных средств пристроек Лит.А площадью 40,6 кв.м., 7,5 кв.м., второго этажа площадью 110,3 кв.м., веранды Лит.а площадью 6,2 кв.м.

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 222, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истцы просят суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом самовольных пристроек Лит.А (поз. 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м., мансарды площадью 110,3 кв.м., веранды Лит. а, а1, согласно Технического паспорта, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 281,1 кв.м., в том числе: общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 93 кв.м.;

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 281,1 кв.м., общей площадью 151,1 кв.м.:

признать за Емельяновым В.М. право собственности на 621/5622 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 281,1 кв.м., общей площадью 151,1 кв.м.;

признать за Королевой Н.М. право собственности на 2190/2811 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 281,1 кв.м., общей площадью 151,1 кв.м.;

признать за Емельяновым М.В. по праву наследования право собственности на 621/5622 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 281,1 кв.м., общей площадью 151,1 кв.м., оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Емельянов М.В., Королева Н.М. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Емельянов В.М., представитель ответчика Лакетченко М.Э. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствии. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, Емельянов В.М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также не оспаривал размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Брянской городской администрации при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Федерального агентства воздушного транспорта, третьи лица Арещенко Т.М., Козлова О.Н., Козлов А.Н. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется одним из двух способов, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Так, принятие наследства может осуществляться путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов гражданского дела следует, что за истцом Королевой Н.М. зарегистрировано право собственности на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

За ответчиком Емельяновым В.М. зарегистрировано право собственности на 51/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 51/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Указанным жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1204 кв.м., с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследниками по закону являлись Емельянов В.М. – муж, Емельянов М.В. – сын.

Емельянов В.М. отказался от причитающейся доли на наследство ФИО1 в пользу сына Емельянова М.В.

Емельянов М.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, состоящее из доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты ФИО2, истцу Емельянову М.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в существующих долях на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением площади спорного жилого дома.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцом Королевой Н.М. после пожара реконструирована часть жилого дома обозначенная в Техническом паспорте под Лит.А (поз. 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м.

Также истцом Королевой Н.М. возведена мансарда площадью 110,3 кв.м., веранды Лит.а площадью 5,2 кв.м., Лит.а1 площадью 7,0 кв.м.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № площадь всех частей здания №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции и строительства веранд и мансарды составляет 281,1 кв.м., площадь жилого дома без учета неотапливаемых веранд – 268,9 кв.м., общая площадь жилого дома – 151,1 кв.м., жилая площадь – 93 кв.м.

Факт выполнения реконструкции, самовольного возведения пристройки к жилому дому, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, возведение пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное визуальное обследование показало, что конструктивные элементы части жилого дома после реконструкции (Лит.А (поз. 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м.), неотапливаемой мансарды (часть Лит.А площадью 110,3 кв.м.) и веранды (Лит.а и Лит.а1) самовольно возведенных к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Часть жилого дома после реконструкции (Лит.А (поз. 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м.), неотапливаемой мансарды (часть Лит.А площадью 110,3 кв.м.) и веранды (Лит.а и Лит.а1) самовольно возведенных к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Часть жилого дома <адрес> (Лит.А (позиции 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м.) была реконструирована после пожара.

Основные несущие строительные конструкции части жилого дома после реконструкции (Лит.А (поз. 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м.), неотапливаемой мансарды (часть Лит.А площадью 110,3 кв.м.) и веранды (Лит.а и Лит.а1) самовольно возведенных к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно заключению эксперта ООО «Промтехзащита» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом самовольных пристроек Лит.А (позиция 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м., 2-го этажа площадью 110,3 кв.м., веранды Лит.а площадью 6,2 кв.м. согласно характеристик Технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 151,1 кв.м., соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний до жилых домов №, № по <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности доказательства по делу, а, также учитывая то, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений, граничащих с домовладением истцов, не возражают против признания права собственности истцов на спорный реконструированный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцами заявлено требование о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, которое также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом Королевой Н.М. за счет собственных средств произведена реконструкция части жилого дома после пожара (Лит.А (поз. 1, 2, 3, 8) общей площадью 40,6 кв.м., Лит.А площадью 7,5 кв.м.), также самовольно возведена неотапливаемая мансарда (часть Лит.А площадью 110,3 кв.м.), веранды Лит.а площадью 5,2 кв.м., Лит.а1 площадью 7 кв.м. В результате чего площадь жилого увеличилась на 170,6 кв.м. и стала составлять 281,1 кв.м. (151,1 кв.м. общей площадью, 93 кв.м. жилой площадью).

Согласно справке, выданной кадастровым инженером ООО «ГеоСпектр» ФИО4 после реконструкции спорного жилого дома идеальные доли правообладателей составляют: доля Королевой Н.М. – 2190/2811 долей в праве общей долевой собственности; доля Емельянова В.М. – 621/5622 долей в праве общей долевой собственности; доля Емельянова М.В. – 621/5622 долей в праве общей долевой собственности.

Указанный размер долей в праве общей долевой собственности лицами, участвующими в деле не оспаривается, что подтверждается письменными заявлениями.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в заявленном истцами размере.

В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 281,1 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 268,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 151,1 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░ (░░░. 1, 2, 3, 8), ░░░.░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 110,3 ░░.░. (░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░., ░░░.░1 ░░░░░░░░ 7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 2, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 621/5622 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 281,1 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 268,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 151,1 ░░.░.).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2190/2811 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 281,1 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 268,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 151,1 ░░.░.).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 621/5622 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 281,1 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 268,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 151,1 ░░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░