Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2883/2024 ~ М-1877/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2883/2024

44RS0001-01-2024-005272-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова ФИО7 к Соцковой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Соцковой О.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению.

В заседания суда <дата> и <дата> истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, представитель ответчика по доверенности Лопан Л.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Виноградова ФИО9 к Соцковой ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.

Судья                                                                               Е.В. Сухова