Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-35/2023 от 18.05.2023

    Мировой судья Захарова А.Л.             Дело № 10-35/2023

(УИД: 41MS0004-01-2023-000649-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     1 июня 2023 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

адвоката Павленко С.А., представившего удостоверение № 302 и ордер № 003984,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павленко С.А., поданной в интересах осужденного Колесникова Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 апреля 2023 года, которым

Колесников Евгений Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 26 сентября 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного этим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 26 сентября 2022 года, в виде ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Колесников признан виновным в том, что он 10 сентября 2022 года, в период с 05 часов 44 минут до 08 часов 10 минут, находясь в автомобиле, проезжавшем мимо дома <адрес>, путем обмана ФИО11 похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Уан Плюс 9РТ, 256 Гб», стоимостью 22640 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании суда первой инстанции Колесников вину в совершении преступления полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не учтено, что после совершения преступления Колесников более противоправных поступков не совершал, доказав, таким образом, возможность исправления без изоляции от общества, имеет намерения возместить ущерб, причиненный преступлением, в целом характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пролагая назначенное Колесникову наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат защитник осужденного – адвокат Павленко апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной, а приговор мирового судьи законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Колесникова в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом убедившись и указав в приговоре, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Колесников согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное Колесникову, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, мировой судья, установив, что предписанные законом условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, ст. 60 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные о личности Колесникова, имеющего устойчивую склонность к совершению умышленных преступлений, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества являются правильными, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу уголовного закона, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений. При этом наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Так как преступление, за которое Колесников осужден обжалуемым приговором, совершено им 10 сентября 2022 года, то есть до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2022 года, суд верно определил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УКУ РФ, то есть по совокупности преступлений, засчитав в срок лишения свободы наказание в виде ограничения свободы, отбытое по предыдущему приговору.

Учитывая, что приговором суда от 26 сентября 2022 года Колесникову определено реальное наказание в виде ограничения свободы, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд не вправе изменить порядок исполнения предыдущего приговора, определив окончательное наказание условно, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о необходимости применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ не основаны на требованиях уголовного закона.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 апреля 2023 года в отношении Колесникова Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Павленко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                                                С.М. Савина