Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13377/2023 ~ М-12349/2023 от 04.10.2023

№ 2-13377/2023

УИД 50RS0031-01-2023-016950-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                Кузьминой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                      Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сафонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сафонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за период с 22.07.2016 по 22.06.2022 в размере 76 903, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507,10 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.03.2013 года между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен договор кредитный договор. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполнил.

Между банком ПАО Банк «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «АйДи Коллект».

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате задолженности, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по карте был произведен 01.09.2016 года, т.е. более 6 лет назад(л.д.35).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлен судом и следует из материалов дела, 26.03.2013 года между банком и Сафоновым А.В. заключен кредитный договор № 633_4203-0004511.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита, однако заемщик возложенные на него обязанности по возврату кредита не исполнил должным образом.

22.06.2022 года ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи» Коллект.

Таким образом, право требования к должнику перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно условий кредитного договора погашение задолженности производится частями в отдельные платежные периоды, срок действия карты заканчивается в марте 2015 года.

Таким образом, задолженность по кредиту должна быть погашена не позднее марта 2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно материалам дела договор между сторонами был заключен 26.03.2013 г., а 01.09.2016 г. должником был совершен последний платеж по карте. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 203 ГК РФ, банк узнал о нарушении своего права 02.09.2016 г. и с указанной даты имел возможность в течение срока исковой давности обратиться в суд за его защитой.

Срок исковой давности истек в сентябре 2019 года.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления истцом заявлено не было.

Учитывая, что к мировому судье за выдачей судебного приказа банк обращался уже с пропуском исковой давности, в апреле 2023 года, а 17.04.2023 г. судебный приказ был отменен(л.д.20), исковое заявление предъявлено в суд лишь 04.10.2023 г., период взыскания задолженности по кредитному договору находится за пределами трехгодичного срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 775,52 руб. у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» (ИНН №) к Сафонову Алексею Владимировичу (пспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №633_4203-0004511 от 26.03.2013г. в размере 76 903,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 507,10 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.