Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2021 ~ М-929/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-949/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Чильчинову Даниилу Евгеньевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Чильчинову Даниилу Евгеньевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным в части.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 20.10.2021 г. между администрацией МО «Улаганский район» и Чильчиновым Д.Е. заключен договор аренды земельного участка № 118, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 1799 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с 20.10.2021 г. по 20.10.2041 г, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать признания сделок недействительными. П.4.3.2 договора аренды содержит условие о том, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более пяти лет. Поскольку п.2 ст.607 и п.2 ст.615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст.22 Земельного кодекса РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Пункт 4.3.2 договора аренды снижает объем прав арендатора, как участника гражданских правоотношений и противоречит нормам права, нарушает права неопределённого круга лиц, которые могли бы претендовать на получение земельного участка в субаренду в соответствии с требованиями закона. Прокурор просил признать недействительным пункт 4.3.2 заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка № 118 от 20.10.2021 г., в части слов «с согласия арендодателя».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Алтай.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Болычева А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Улаганский район» Тадыкина К.О., действующая на основании доверенности, пояснила, что администрацией МО «Улаганский район» при заключении договора нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Ответчик Чильчинов Д.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Алтай о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2021 г. между МО «Улаганский район» в лице главы ФИО7 (арендодатель) и Чильчиновым Д.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 118, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1799 кв.м., срок аренды с 20.10.2021 г. по 20.10.2041 г., размер арендной платы – 1263 руб. 17 коп. за год.

12.11.2021 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 02.12.2021 г.

Согласно п.4.3.2 договора аренды земельного участка, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет.

    В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

    На основании п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

    Поскольку п.2 ст.607 и п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что договор аренды от 20.10.2021 № 118, условия которого оспаривается прокурором, заключен на срок более 5 лет, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

    На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Норма п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной, содержит запрет на ограничение прав арендатора, в связи с чем, стороны не могут изменить требование данной нормы своим волеизъявлением.

    При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании недействительным условия договора аренды, обязывающего арендатора получить письменное согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу, обосновано.

    Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п. 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

    Спорное условие договора аренды не соответствует норме п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает установленный запрет на ограничение прав арендатора, имеет место несоответствие принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, что может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

    В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Чильчинову Даниилу Евгеньевичу о признании пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка недействительным в части слов «с согласия арендодателя», подлежат удовлетворению.    

В силу подп. 9 п.1 статьей 333.36 НК РФ прокурор по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.    

    В силу подп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ администрация Улаганского района освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика Чильчинова Д.Е., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Улаганский район» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Чильчинову Даниилу Евгеньевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, удовлетворить.

    Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № 118 от 20.10.2021 г., заключенный между администрацией МО «Улаганский район» и Чильчиновым Даниилом Евгеньевичем, в части слов «с согласия арендодателя».

Взыскать с Чильчинова Даниила Евгеньевича в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2021 года.

Председательствующий Е.В. Айманова