Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2022 ~ М-507/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-830/2022

УИД 19RS0002-01-2022-000891-45

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиляева В.И. к Администрации города Черногорска, Павлову Ю.Н., Ходницкому П.А. о признании реестровой ошибки,

с участием истца Шиляева В.И., ответчика Ходницкого П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Шиляев В.И. обратился в суд с иском к Администрации города Черногорска, Павлову Ю.Н., Ходницкому П.А. о:

- признании реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- установлении и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, площадью 25 кв. м., в соответствии с новыми координатами:

X	Y
н1	435190,51	190505,69
н2	435190,15	190509,28
н3	435183,27	190508,59
н4	435183,67	190505,00
н1	435190,51	190505,69

- указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что Шиляеву В.И. в 1992 году был предоставлен для строительства индивидуального жилого гаража земельный участок, расположенный по адресу: ***. После строительства гаража данный объект недвижимости был принят в эксплуатацию, о чем составлен акт. С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, о чем указано в заключении кадастрового инженера, а именно наложение границ земельного участка истца с земельными с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Причиной кадастровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение расположения границ на местности. Имеющаяся реестровая ошибка не позволяет поставить Шиляеву В.И. земельный участок на кадастровый учет.

Определением судьи от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Определением суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РХ «УТИ», Федоренко Е.А., Звездина С.Н.

В судебном заседании истец Шиляев В.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик Ходницкий П.А. возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Полагал, что отсутствует реестровая ошибка и местоположение его земельного участка определено верно.

Ответчик Павлов Ю.Н. направил письменные возражения, в которых указал, что отсутствует реестровая ошибка и местоположение его земельного участка определено верно.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия направило письменные возражения, в которых указало, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия направило письменные возражения, в которых указало, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

Третье лицо ГУП РХ «УТИ» направило письменные возражения, в которых указало, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

Третье лицо Федоренко Е.А. направила письменные возражения, в которых указала, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

В судебное заседание ответчик Павлов Ю.Н., представитель ответчика Администрации города Черногорска, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представители Управления Росреестра по Республике Хакасия и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, ГУП РХ «УТИ», третье лицо Федоренко Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 мая 1992 года Шиляеву В.И. Архитектурно-планировочным бюро Черногорского городского Совета народных депутатов выдано разрешение № 645 на строительство гаража в *** место, размером 3.50 * 6.00.

11 февраля 1993 года построенный Шиляевым В.И. гараж по адресу: *** место принят приемочной комиссией, что подтверждается актом приемки № 356/93.

Ответчик Павлов Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Ответчик Ходницкий П.А. является пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), вступившего в силу с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по заказу истца Шиляева В.И. кадастровым инженером ГУП РХ «УТИ» Хилько В.Ф. подготовлен межевой план.

В составе указанного межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ на земельном участке по адресу: ***, выявлено наложение границ образуемого земельного участка на земельные участки с кастровыми номерами ***, расположенного по адресу: *** и ***, расположенного по адресу: ***, что говорит о реестровой ошибке.

Указанное выше заключение кадастрового инженера участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено, на поставленный судом на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы ходатайство ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия реестровой ошибки, о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали, суд считает исковые требования Шиляева В.И. о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: ***; указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка расположенного по адресу: ***, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 21 декабря 2021 года, подготовленном кадастровым инженером Хилько В.Ф.:

X	Y
н1	435190,51	190505,69
н2	435190,15	190509,28
н3	435183,27	190508,59
н4	435183,67	190505,00
н1	435190,51	190505,69

Решение суда является основанием для внесения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения) земельного участка, расположенного по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

Судья                                        С.П. Немков