Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2022 от 25.02.2022

УИД 74RS0005-01-2021-005524-19

Дело № 2-1904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Грязных А.Д.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “АйДи Коллект” к Кирьянову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АйДи Коллект” обратились в суд с иском к Кирьянову М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 12 июня 2019 года в сумме 107 860,48 руб. за период с 25 июля 2019 года по 30 июня 2020 года. Также просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 357,20 руб.

В обосновании исковых требований указали, что 12 июня 2019 года между ФИО1 и ООО МКК “МангоФинанс” заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 33 000 руб. на срок 168 дней. На основании договоров уступки прав от 31 декабря 2019 года между ООО МКК “МангоФинанс” и ООО МК “Лайм-Займ”, от 30 июня 2020 года между ООО МК “Лайм-Займ” и ООО АйДи Коллект” права требования по договору займа от 12 июня 2019 года перешли к ним. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ООО “АйДи Коллект” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик Кирьянов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Кирьянов М.А. зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес> извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение Кирьянова М.А. надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Кирьянов М.А. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО "МангоФинанс", ООО МФК "Лайм Займ", ООО СК "ВТБ-Страхование" не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2019 года между Кирьяновым М.А. и ООО МКК “МангоФинанс” заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 33 000 руб. под 255,500% годовых на срок до 11 декабря 2019 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.24-25).

Займ перечислен на банковскую карту№ в сумме 33 000 руб. 12 июня 2019 года (л.д.23).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.11-22).

На основании договоров уступки прав от 31 декабря 2019 года, заключенного между ООО МКК “МангоФинанс” и ООО МК “Лайм-Займ”, от 30 июня 2020 года между ООО МК “Лайм-Займ” и ООО АйДи Коллект” права требования по договору потребительского займа от 12 июня 2019 года перешли к ООО АйДи Коллект”.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от 12 июня 2019 года за период с 25 июля 2019 года по 30 июня 2020 года составила 107 860,48 руб.

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 107 860,48 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 357,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “АйДи Коллект” к Кирьянову ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова ФИО8 в пользу ООО “АйДи Коллект” задолженность по договору потребительского займа №, заключенного между Кирьяновым ФИО9 и ООО МКК “МангоФинанс” 12 июня 2019 года за период с 25 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 107 860,48 руб., расходы по уплате госпошлины 3 357,20 руб., всего взыскать 111 217,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2022 года