Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5249/2023 ~ М-3374/2023 от 26.09.2023

УИД 52RS0007-01-2023-004098-20             

Дело №2-5249\2023                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО8 (по доверенности),

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представителя истца ФИО8 (по доверенности) против направления дела по подсудности не возражал, просил определить подсудность спора по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3 в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО9 зарегистрирован и проживает по адресу (адрес), т.е. в (адрес).

Ответчик ФИО3 согласно представленной ГУ МВД России по Нижегородской области информации, является иностранным гражданином, до (дата). состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу г. (адрес)), после - по адресу (адрес)). В настоящее время поставленным на миграционный учет на территории Нижегородской области не значится.

Адреса места жительства ответчиков на дату предъявления иска не относится к компетенции Советского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Соответственно дело принято к производству в нарушение правил подсудности.

С учетом мнения представителя истца, ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3 с учетом мнения представителя истца, так как в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов по подсудности на рассмотрение в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья –      Тоненкова О.А.