Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2019 от 10.06.2019

Дело № 11/12-2019

Мировой судья судебного участка № 80 Кандыбор С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                                                                     16 июля 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Задесенца Р.Н.,

при секретаре                                    Слепченко Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика)         Онучиной М.А.,

ответчика (истца)                                       Гордиенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Гордиенко А.Г. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов, встречному исковому заявлению Гордиенко А.Г. к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» филиал «Октябрьский» о взыскании расходов в связи с ненадлежащим качеством услуги теплоснабжения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гордиенко А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.02.2019 удовлетворены исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Гордиенко А.Г. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов.

     С Гордиенко А.Г. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанную коммунальную услугу теплоснабжения за период с 25.11.2016 по 31.03.2018 в размере 25089,14 рублей, пеню за несвоевременную оплату коммунальной услуги (по состоянию на 25.04.2018) в размере 592,82 рубля, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 970 рублей, а всего 26651,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гордиенко А.Г. к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» филиал «Октябрьский» о взыскании понесенных расходов в связи с ненадлежащим качеством услуги теплоснабжения, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик (истец по встречному иску) Гордиенко А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что истцом оказывалась услуга по подаче тепловой энергии ненадлежащего качества, в квартире, которую он занимает, кроме него зарегистрирован Г.Е., что установлено решением суда, который не оплачивает коммунальные услуги. Считает, что плата за подачу тепловой энергии ненадлежащего качества должна быть разделена на две части и взыскана с Г.Е. и Администрации Октябрьского района Приморского края.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Гордиенко А.Г. апелляционную жалобу поддержал на основании приведенных доводов, дополнительно указал, что исковое заявление о взыскании с него задолженности по оплате услуги теплоснабжения принято мировым судьей в отсутствие доверенности представителя истца, не представлены досудебные материалы разрешения спора; мировым судьей не принято во внимание решение суда, которым отказано в иске Администрации Октябрьского района о выселении Г.Е., зарегистрированного в квартире с 2000 года; в материалах дела содержатся разные сведения о размере начисленной задолженности по оплате коммунальной услуги отопления; истцом заявлены к взысканию судебные издержки, которые в деле не представлены; к участию в рассмотрении дела не привлечена управляющая компания; теплоносители сделаны с нарушением правил и норм технической эксплуатации, что влияет на подачу тепла; в доме не установлен теплосчетчик; состоявшимся решением суда договор найма жилого помещения признан недействительным. Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Онучина М.А. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, в обоснование которых привела доводы о том, что решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст.153 и 155 ЖК РФ. В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав потребителя Гордиенко А.Г. со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» (исполнителя услуги). Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения решение мирового судьи.

Изучив апелляционную жалобу и возражения, выслушав стороны, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору найма жилого помещения № от 28.09.2017 на основании протокола заседания жилищной комиссии Администрации Октябрьского района № от 09.12.2016, наймодателем МУП «Покровское» предоставлено нанимателю Гордиенко А.Г. в бессрочное владение за плату изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: <адрес>, правоотношения на оплату жилищно-коммунальных услуг распространить с 25.11.2016.

В связи с неисполнением ответчиком (истцом по встречному иску) Гордиенко А.Г. обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность, размер которой подтвержден расчетом и составил 25089,14 рублей. При этом суд учитывает представленные в материалы дела документы о том, что в период задолженности договор найма с Гордиенко А.Г. не расторгался, право нанимателя за ним сохранялось, он проживал в жилом помещении и пользовался предоставленными ему коммунальными услугами, размер платы за услугу теплоснабжения исчислен от площади занимаемого потребителем жилого помещения.

Таким образом, в силу требований ч.2 ст.153 ЖК РФ на ответчика (истца по встречному иску) Гордиенко А.Г. возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями данной нормы закона, с учетом представленного расчета задолженности по основному долгу и ставки рефинансирования с ответчика Гордиенко А.Г. взыскана пеня за несвоевременную оплату коммунальной услуги (по состоянию на 25.04.2018) в размере 592,82 рубля.

Правомерность начисления КГУП «Примтеплоэнерго» за поставленную услугу по теплоснабжению из расчета площади 30,6 кв.м. установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.07.2018 по гражданскому делу № 2-238/2018 по иску Гордиенко А.Г. к КГУП «Примтеплоэнерго» и тепловому району «Михайловский» о защите прав потребителя.

Поскольку доводы ответчика (истца по встречному иску) Гордиенко А.Г. о том, что с октября 2017 года услуга теплоснабжения в жилом помещении, в котором он проживает, не соответствовала ГОСТу и Стандарту, площадь занимаемой квартиры составляет 29,3 кв.м., подлежали проверке судом и были отклонены принятым решением, оснований для повторной оценки этой части апелляционной жалобы не имеется.

    Довод Гордиенко А.Г. о несогласии с размером взыскиваемой с него задолженности по тому основанию, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Г.Е., который должен нести расходы по оплате оказанной услуги теплоснабжения, обоснованно отвергнут судом.

     Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что ответчик Гордиенко А.Г. являлся потребителем услуги отопления, пользовался предоставленными ему услугами единолично. Г.Е. не проживал в квартире в период, за который образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения, сведения о заключении с данным лицом договора социального найма в материалы дела не представлены.

    Правильность размера исковых требований по оплате задолженности за потребленную услугу теплоснабжения за период с 25.11.2016 по 31.03.2018, а также пени за период с 01.11.2017 по 25.04.2018, с учетом произведенного перерасчета, судом проверена и признана правильной. Как верно указано мировым судьей на основании оценки лицевых счетов по оплате услуги отопления, оказанной КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу: <адрес>, сумма задолженности по оплате услуги теплоснабжения, начисленная абонентам Х.Л. и Администрации Октябрьского района, в сумму исковых требований не входит.

    Суд отклоняет доводы ответчика (истца по встречному иску) Гордиенко А.Г. со ссылкой на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 01.07.2019. Из данного судебного акта усматривается, что признавая решение жилищной комиссии от 09.12.2016 №, утвержденного постановлением Администрации Октябрьского района от 13.12.2016 №-П, о предоставлении квартиры маневренного фонда по адресу: <адрес>, и договор найма жилого помещения № от 28.09.2017, заключенный между МУП «Покровское» в лице директора Л.А., действующего на основании Устава, и Гордиенко А.Г., недействительными и применяя последствия ничтожности сделки, суд не привел стороны в первоначальное положение, а исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ возложил на Администрацию Октябрьского района Приморского края обязанность предоставить Гордиенко А.Г. благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, площадью не менее 30,6 кв.м, свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания, в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, на территории Октябрьского района Приморского края, что не освобождает нанимателя Гордиенко А.Г. от обязанности по оплате коммунальной услуги.

    Разрешая встречный иск, мировой судья мотивированно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Гордиенко А.Г. о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» понесенных расходов на оплату услуги электроснабжения и установку металлической двери, вызванных ненадлежащим качеством оказываемой ответчиком услуги отопления, поскольку факт оказания ненадлежащей услуги теплоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго» своего подтверждения не нашел.

    В отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) Гордиенко А.Г. вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является правильным.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана верная оценка.

    Указание Гордиенко А.Г. на допущенные при принятии искового заявления процессуальные нарушения является несостоятельным и опровергается приложенными к иску документами.

    Судебные расходы составляют оплаченную при подаче иска государственную пошлину, вопрос о распределении которых разрешен мировым судьей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Доказательства нарушения прав лиц, не привлеченных к участию в деле, в материалах дела отсутствуют.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.02.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░