Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001197-11                          № 2-291/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Таймурзину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с иском к Таймурзину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 09.04.2013 года между ПАО «Уралтрансбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 07.08.2023 года составляет 114 288,60 руб. На основании договора уступки прав требований № от 10.03.2022 года, право требования задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 года, заключенному с Таймурзиным Ю.Н. было уступлено ООО «ДЕБтерра». Истец просит взыскать с ответчика Таймурзина Ю.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 года в размере 114 288,60 руб., из них: 16 180,55 руб. – просроченный основной долг, 15 577,61 руб. – просроченные проценты, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммы кредиты исходы из ставки 21% годовых по день фактической уплаты денежных средств, 54 875,19 руб. – пени на просроченный основной долг, с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, 27 655,25 руб. - пени на просроченные проценты с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 485,77 руб.

В судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таймурзин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, кроме того согласно телефонограмме он также просил рассмотреть дело без него.

В материалах дела имеются письменные пояснения Таймурзина Ю.Н. по исковым требованиям (л.д.84-86), согласно которым он не оспаривает факт заключения кредитного договора, однако все обязательства по договору были им исполнены в полном объеме, в материалах дела нет доказательств наличия задолженности. Также он просит суд применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора прошло более 10 лет. На основании изложенного просит суд оказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайство в адрес суда не направлял.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, следует из материалов дела, в частности: анкеты на предоставление кредитной карты от 09.04.2013 (л.д. 25-27), договора № от 09.04.2013 года о предоставлении кредита и дополнительного соглашения к нему (л.д. 10-16), следует, что между ОАО «Уральский транспортный банк» и Таймурзиным Ю.Н. был заключен кредитный договор на условиях предоставления клиенту кредита по счету клиента, открытому в ОАО «Уральский транспортный банк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты, в свою очередь клиент обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование, иные платежи, предусмотренные договором (п. 1.1 кредитного договора). Лимит кредитования счета - 20 000 руб. (п. 1.2 кредитного договора). Кредит на условиях настоящего договора считается востребованным клиентом в день осуществления расходной операции по счету банковской карты (п. 1.5 кредитного договора). Размер платы за пользование кредитными средствами 21% годовых (п. 2.11 кредитного договора). Размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета (п. 1.7 кредитного договора). Срок кредитования счета ежегодно пролонгируется на следующий срок при наступлении полного (окончательного) погашения кредита при условии своевременного ежемесячного погашения минимального платежа (п.п. 1.9, 1.10 кредитного договора).

Кроме того, клиент по договору обязан погашать сумму полученного кредита, уплачивать начисленные проценты, неустойку, комиссии, согласно условиям договора.

Дата наступления срока минимального платежа не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 2.8 кредитного договора). При нарушении клиентом срока погашения кредита уплате подлежит неустойка в виде пени в размере 0,2% от непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора)

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленных в материалы дела истцом (л.д. 18-19), денежными средствами Таймурзин Ю.Н. воспользовался, производил операции начиная с 09.04.2013.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на вышеуказанных согласованных условиях, по которому кредитор выполнил обязательства по кредитованию счета, а заемщик воспользовался заемными средствами и совершал расходные операции.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В поверженные наличия права на взыскание указанной задолженности истец ссылается на наличие договоров уступки прав (требований).

Установлено, что на основании договора уступки прав требований № от <дата обезличена>, право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Таймурзиным Ю.Н. было уступлено ООО «ДЕБтерра» (л.д.54-71).

В соответствии с копией Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата обезличена> к ООО «ДЕБтерра» перешло право (требование) по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Таймурзиным Ю.Н. (л.д.72-79).

Кредитный договор № от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.3.6 кредитного договора) (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что заемщиком Таймурзиным Ю.Н. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013, по состоянию на 07.08.2023 образовалась задолженность в размере 114 288,60 руб., из них: 16 180,55 руб. – просроченный основной долг, 15 577,61 руб. – просроченные проценты, с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммы кредиты исходы из ставки 21% годовых по день фактической уплаты денежных средств, 54 875,19 руб. – пени на просроченный основной долг, с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, 27 655,25 руб. - пени на просроченные проценты с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Задолженность перед банком не погашена до настоящего времени. Доказательств иного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заемщиком Таймурзиным Ю.Н. были нарушены условия кредитного договора, не вносились обязательные платежи в течение длительного времени, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с него задолженности.

Между тем суд находит возможным согласиться с доводами ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 13.03.2023 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в пользу ООО «ДЕБтерра» по состоянию на 30.12.2022 в размере 98 661,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579,91 рублей, всего 100240,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.08.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте – л.д. 37), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (30.01.2023 -л.д.49), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 30.01.2020.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся у Таймурзина Ю.Н. по кредитному договору № от 09.04.2013, поскольку на период образования задолженности распространяется исковая давность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ДЕБтерра» к Таймурзину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Таймурзину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись)     Сумбаева С.П.