Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4050/2022 ~ М-3241/2022 от 30.05.2022

К делу 2-4050/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004878-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2022                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4050/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> с требованиями о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обратившись в суд, истец просит включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГБУЗ г. Москва «Бюро судебно-медицинкой экспертизы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в Химкинский городской суд <адрес> от представителя истца поступило заявление, в котором ООО истец ФИО1 от заявленных требований отказывается и просит суд производство по делу прекратить, при этом указано, что последствия прекращения производства по делу ему в соответствии со ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу в части требований указанных выше, считает, что требования законны и выражают его действительную волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от иска не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Производство по гражданскому делу № 2-4050/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости - прекратить.

Одновременно разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                          В.А. Татаров