Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-462/2022 (№ 12201320064001031)

УИД 42RS0015-01-2022-002665-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                   г. Новокузнецк

           Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Боркунове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.

подсудимого и гражданского ответчика Федорова Е.В.,

защитника – адвоката Шипуновой М.П., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова ...7, ранее судимого:

1)... Центральным районным судом ... по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... условно-досрочно освобожден постановлением Мариинского городского суда ... от ... на срок 9 месяцев;

2)... мировым судьей судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... по п. в ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Федоров Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в утреннее время, не позднее 12.00 часов, Федоров Е.В. находясь в квартире по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно норковой шубы (пальто женское) принадлежащей Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно шубу норковую (пальто женское цвета «махагон», 50 размера, длинной 135 см) стоимостью 70 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Федоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Федоров Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Федоровым Е.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.107,108-109). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании Федоров Е.В. в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержала адвокат подсудимого ...4

Потерпевшая Потерпевший №1 была уведомлена о заявлении Федоровым Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, возражений против чего не представила (л.д.110). В судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ...5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Федорова Е.В. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Федоров Е.В., не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Е.В. по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении Федорову Е.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова Е.В. и на условия жизни его семьи.

        Судом установлено, что Федоров Е.В. женат, не имеет детей, неофициально работает, на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (л.д.91), состоит на учете в наркологическом диспансере ... с ... с диагнозом «...10 (л.д.90), по месту жительства ст. УУП отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, полное возмещение материального ущерба от преступления в добровольном порядке (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активную жизненную позицию, выражающуюся в содействии правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, что подтверждается характеристикой на него, выданной ОКОН УМВ России по ....

Кроме того, судом установлено, что Федоров Е.В. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал Федоров Е.В. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

     В качестве отягчающего наказание Федорову Е.В. обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Федоров Е.В. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору Центрального районного суда ... от ... к лишению свободы, после отбытия наказания в период не снятой им не погашенной судимости совершил новое преступление, являющееся преступлением средней тяжести.

Судимость Федорова Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ... по п.в ч.2 ст. 115 УК РФ в силу положений п.а,в 4 ст.18 УК РФ при установлении в его действиях рецидива судом не учитывается.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях Федорова Е.В. рецидива преступлений при назначении ему наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Федорову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Федорову Е.В. наказания, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются.

Поскольку Федоров Е.В. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Федоров Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Федорову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Федорова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федорова Е.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Федорова Е.В. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что Федоров Е.В. осужден ... мировым судьей судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам; инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему указанным приговором суда. С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Федорову Е.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ..., не усматривает оснований для отмены Федорову Е.В. условного осуждения и назначения ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора испытательный срок при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ... у Федорова Е.В. не истек, то есть наказание по нему Федоровым Е.В. в полном объеме не отбыто, суд приходит к выводу, что указанный приговор, постановленный в отношении Федорова Е.В., подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что условное осуждение по нему настоящему приговору не отменяется.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения Федорову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения Федорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска на сумму 70 000 руб. (л.д.67), подлежит принятию судом, а производство по ее иску подлежит прекращению, поскольку в ходе судебного разбирательства она сообщила суду, что причиненный ей совершенным Федоровым Е.В. в отношении нее преступлением им ей в полном объеме в добровольном порядке возмещен, о чем представила суду расписку. Подсудимый Федоров Е.В., как гражданский ответчик, с учетом изложенных обстоятельств, против принятия судом отказа истца Потерпевший №1 от иска и прекращения производства по нему не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова ...8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Федорова Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В целях исполнения приговора меру пресечения Федорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Федорову Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ....

Приговор мирового судьи судебного участка ... Кузнецкого судебного района ... от ... в отношении Федорова Е.В. исполнять самостоятельно.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска к Федорову ...9 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70000 (семьдесяти тысяч) рублей и производство по нему прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

–паспорт на шубу - обратить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                 Л.П. Рузаева