Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 30.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        08 июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО6 удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образования среднего профессионального, холостого, работающего ООО «АгроТЭК» менеджером, судимого:

- мировым судьей судебного участка №<адрес> 17.04.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- Октябрьским районным судом <адрес> от 23.01.2019г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 26 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, взял со стеллажа с товаром одну бутылку текилы «Сомбреро Репосадо 100% Агава» объемом 0,7 литра, стоимостью 555 руб. 74 коп. без учета НДС и спрятал ее под одежду, однако действия, направленные на хищение чужого имущества были обнаружены посторонними лицами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в целях удержания похищенного имущества, и не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и возвратить принадлежащий данному магазину товар, скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным товаром по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 555 рублей 74коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи ранее судимым, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При этом, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что так же признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, поскольку ранее назначенные наказания не привели к недопущению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении конкретного размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, кроме того, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным и устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая предыдущее осуждение ФИО1, приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить указанное условное осуждение, поскольку вновь совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести, не повлекло причинения существенного ущерба.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, также, не находит оснований изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, если иное не будет связано с трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства :

Инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей, копия товарно- транспортной накладной №MFNRI14-414 от 20.11.2015г., файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, записанный на DVD-R диск, находящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов