Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-214/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

обвиняемого Вяткина В.В., его защитника - адвоката Хозяйкина И.А.,

рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела МВД России по <адрес> городскому округу ФИО5, прикомандированного в распоряжение отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Вяткина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Вяткин В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 02 минут Вяткин В.В., управляя автомобилем «TESLA MODEL Y», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, расположенной в жилой зоне <адрес> – со стороны проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие и небрежность, грубо нарушая требования п.п. 1.5,8.1,17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности. Возле <адрес> Вяткин В.В. начал движение в жилой зоне, при этом создал опасность для движения, при выполнении маневра создал помеху пешеходу Потерпевший №1, имеющей преимущество в жилой зоне, не убедился в безопасности своего маневра, наехав на нее правым передним колесом автомобиля «TESLA MODEL Y», государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения Вяткиным В.В. требований п.п. 1.5,8.1,17.1 Правил дорожного движения РФ, Потерпевший №1 получила травму: открытые переломы левых и мало- и большеберцовых костей со смещением, рваные раны левой голени, которая, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МинздравсоцразвитияРФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. При этом водитель Вяткин В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а если не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдении Правил дорожного движения РФ должен был и мог предвидеть эти последствия. Допущенные водителем Вяткиным В.В. грубые нарушения требований п.п. 1.5,8.1,17.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следователем следственного отдела МВД России по <адрес> городскому округу ФИО5, прикомандированного в распоряжение отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вяткина В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как им совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуются, в ходе следствия оказывал содействие, давал правдивые показания, раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный им вред.

Прокурор считает, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Вяткин В.В. с ходатайством согласен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причинённый ущерб. Защитник поддержал позицию обвиняемого и просил удовлетворить ходатайство следователя.

Следователь, потерпевшая в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вяткина В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб им полностью возмещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вяткина В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Вяткин В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, положительно характеризуется, принимает участие в благотворительной деятельности, путем ежеквартальных перечислений в <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вяткина В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вяткина В.В., который находится в трудоспособном возрасте, работает, а также его семейное положение.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «TESLA MODEL Y», государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО6

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вяткина Вячеслава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО №, Счет получателя №, номер казначейского счета №, ИНН №, КПП №, БИК №, Наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, Наименование платежа Судебный (уголовный штраф), назначенный Вяткину Вячеславу Владимировичу, уголовное дело №, УИН №.

Меру пресечения Вяткину В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «TESLA MODEL Y», государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО6

            Постановление в течение 15 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                    Т.А.Мейлер