Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2023 ~ М-1856/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2894/2023                                          КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-002193-82

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                              19 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамчук Анны Валерьевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Абрамчук А.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Рыбальченко Р.В., управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему Абрамчук А.В. транспортному средству Nissan Dualis, г.р.з. №, 2008 года выпуска. Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рыбаченко Р.В. признан виновным в ДТП, допустив нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Рыбальченко Р.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность водителя Nissan Dualis, г.р.з. № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарант» но договору ОСАГО серии № №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением оригиналов всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, также предоставив свое поврежденное ТС на осмотр Страховщику. По итогу рассмотрения первичного заявления ответчиком была произведена страховая выплата в размере 202 400 руб. Согласно расчетам ООО «СИБЭКС» стоимость дефектов без учета износа составляет 380 493,78руб., с учетом износа 202 443,63 руб. Так как страховая компания произвела страховую выплату, то сумма причиненного ущерба составляет: 178 093,78 руб. (Расчет: 380 493,78руб. - 202443,63 руб. = 178 093,78руб.) Представителем истца на основании статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и статьи 16 ФЗ № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» была подана претензия, получив отметку о принятии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ, которым в доплате отказано. Истец, ДД.ММ.ГГГГ подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и САО «ВСК», получив номер обращения №. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Абрамчук А.В. Финансовым уполномоченным указано, что САО «РЕСО-Гарантия» не располагала возможностью организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом добровольно выплатить страхового возмещения, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере: 20000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение согласно результатов независимой экспертизы в размере: 178 093,78 руб.; моральный вред в размере: 20 000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере: 89 046,89 руб.; за оплату услуг представителя в размере: 20 000 руб.

    В судебное заседание не явились истец (представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), ответчик, третьи лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель истца Заяц М.А., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Рыбальченко Р.В., управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Dualis, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

    Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рыбаченко Р.В. признан виновным в ДТП, допустив нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность Рыбальченко Р.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании нотариальной доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра №.

    По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертом ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 380493 рубля 78 копеек, с учетом износа округленно - 202400 рублей 00 копеек.

    По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 202 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 178093 рубля 78 копеек.

    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «РЕСО-Гарантия» должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила истца и его представителя об отсутствии основания для удовлетворения требования.

    Истец, согласно положений ФЗ № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и САО «РЕСО-Гарантия», получив номер обращения №

    Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного

транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Между тем судом установлено и из материалов дела следует, что заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую компанию подано Абрамчук А.В. на своем бланке в свободной форме.

    Сведения о выборе заявителем формы возмещения (денежной или натуральной - путем организации ремонта) в данном заявлении отсутствуют, при этом указано, что в случае принятия положительного решения о выплате денежных средств просит сообщить по указанным в заявлении телефонам для согласования оптимальной для обеих сторон суммы. В случае выдачи направления на ремонт требовала произвести ремонт с использованием новых оригинальных запасных частей.

    В заявлении Абрамчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ банковские реквизиты не указаны.

    Таким образом в заявлении Абрамчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует однозначный выбор денежной формы возмещения.

    Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), кроме случаев, установленных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО.

    При этом, как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Таким образом, отсутствие у страховой организации договорных отношений со СТОА в <адрес> не освобождает страховщика от исполнения обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15, 1064 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнена обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства, истец от ремонта на СТОА, предложенном страховщиком не отказывался, страховое возмещение в форме денежной выплаты произведено в отсутствии согласия истца на такую форму возмещения, подписанное истцом типовое заявление о прямом возмещении убытков содержит только отметку в графе «осуществление прямого возмещения убытков по договору ОСАГО», сведений о выборе истцом денежной формы возмещения в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем размер страхового возмещения должен определяться без учета запасных частей, подлежащих замене.

    Истцом не оспаривается заключение ООО «СИБЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленое по заявке САО «РЕСО-Гарантия», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 380493 рубля 78 копеек.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 178093 рубля 78 копеек (380493,78 руб. стоимость ремонта без учета износа) – 202400 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ)).

      В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    На основании вышеизложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 89046 рублей 89 копеек.

    Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абрамчук А.В. подлежит взысканию штраф в размере 89046 рублей 89 копеек.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование подлежащее удовлетворению частично в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суд.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тейдер Е.В. и Абрамчук А.В. следует, что размер оплаты по данному договору составляет 20000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

    В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, возражения ответчика о завышенном размере расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 17000 рублей.

    Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

    Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 5061 рубль 88 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Абрамчук Анны Валерьевны - удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Абрамчук Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № страховое возмещение в размере 178093 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 89046 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 17000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 5061 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.

Секретарь             Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002193-82

Подлинник решения подшит в дело № 2-2894/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска