Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-119/2024 (7-3402/2023;) от 07.12.2023

№ 7-119/2024

(в районном суде № 12-916/2023)             Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб-Центр» (далее по тексту-ООО «Винлаб-Центр»), <...> расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, г. Звенигород, ул. Ленина, д. 28А, пом. 72,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга Иванова Я.В. № 5088/23 от 04 сентября 2023 года ООО «Винлаб-Центр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 07 июля 2023 в 11 час. 00 мин. сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д.23, стр.1, зафиксирована эксплуатация ООО «Винлаб-Центр» объекта для размещения информации, настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «СУПЕРМАРКЕТ НАПИТКОВ…ВИНЛАБ», с дополнительным элементом в виде логотипа компании без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, ООО «Винлаб-Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Винлаб-Центр» - генеральный директор Виноградов С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Винлаб-Центр» не осуществляет деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д.23, стр.1. Суд не принял во внимание выписку из ЕГРН с указанием сведений об обременении в пользу другого юридического лица. Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной суду, обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ООО «Винлаб Северо-Запад».

Законный представитель ООО «Винлаб-Центр» - генеральный директор Виноградов С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «Винлаб-Центр» - Голов А.Ю. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.16 Закона от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» эксплуатация объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что 07 июля 2023 в 11 час. 00 мин. сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д.23, стр.1, зафиксирована эксплуатация ООО «Винлаб-Центр» объекта для размещения информации, настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «СУПЕРМАРКЕТ НАПИТКОВ…ВИНЛАБ», с дополнительным элементом в виде логотипа компании без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, ООО «Винлаб-Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене принятого постановления, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина ООО «Винлаб-Центр» установлена, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы.

Данные выводы судьи являются преждевременными.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Из решения судьи не следует, что заявленные доводы жалобы были предметом надлежащей проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судье следовало проверить и дать оценку заслуживающим внимание доводам жалобы о том, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д.23, стр.1, передано по договору аренды ООО «Винлаб Северо-Запад», ИНН <...>.

Указанное повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела судом, нарушило права и законные интересы заявителя.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 5088/23 ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.16 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010 № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░