Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-109/2023 (5-5/2023)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 15 марта 2023 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 23 января 2023 года, которым

Колина О.В., <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 23 января 2023 года Колина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы об изменении юридического лица ООО «<иные данные>», генеральным директором которого она является, представлены в Инспекцию ФНС по г. Йошкар-Ола. Необходимые изменения вынесены в ЕГРЮЛ.

Уведомлений о необходимости уплаты штрафа, назначенного ей постановлением руководителя УФНС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, через государственный сайт Госуслуг, а также через рассылку по электронной почте посредством сервисов указанного сайта Госууслуг, она в 2022 году не получала.

Уведомлений о необходимости явки в судебный участок № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с целью рассмотрения дела о неуплате штрафа, назначенного ей постановлением руководителя УФНС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, она не получала в связи с тем, что проживает в <адрес> не по месту прописки. Лица, проживающие по месту ее прописки, не уведомляли ее об извещениях, направлявшихся на ее имя государственными органами. Администрация торгового центра «<иные данные>» (<адрес>) также не сообщала ей о поступающих на ее имя извещениях.

Поскольку в судебное заседании Колина О.В., надлежаще извещенная, не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело без ее участи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из объема предъявленного правонарушения Колина О.В. не уплатила в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей постановлением руководителя УФНС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

Постановлением руководителя УФНС налоговой службы по Республике Марий Эл от 22 июня 2022 года Колина О.В. привлечена к административной ответственности по <иные данные> КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <иные данные> рублей.

Согласно материалам дела и отчету официального сайта Почта России об отслеживании отправления с идентификационным номером № почтовая корреспонденция с копией постановления ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение за истечением срока хранения.

Согласно абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Помимо изложенного, следует учесть, что согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, адресом места жительства Колиной О.В. является <адрес>.

Вышеуказанный адрес места жительства к подсудности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл не относится.

Таким образом, данное дело в отношении Колиной О.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2023 года о признании Колина О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов