Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 (2-12892/2022;) ~ М-11479/2022 от 29.11.2022

Дело №2-1624/2023

86RS0004-01-2022-016279-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 февраля 2023 года                                     г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Лысюк Е.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашева А. В. к Ямщикову Д. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лукашев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ямщикову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что в собственности имеет транспортное средство ГАЗ 2824NE, 2019 года выпуска, государственный номер В 565 ЕУ 186, который сдает в аренду. По договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль Ямщикову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль доставлен на эвакуаторе в разбитом состоянии, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине Ямщикова Д.В., который заснул за рулем и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В результате ДТП причинен ему ущерб. По результатам независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 562 600 рублей, стоимость автомобиля 1 523 600 рублей, стоимость годных остатков 164 200 рублей. Просит взыскать в его пользу стоимость ущерба в размере1 359 400 рублей, расходы на эвакуатор 40 000 рублей, оплату оценки 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 197 рублей, расходы по направлению претензии в размере 354 рублей 04 копеек.

    В судебное заседание истец Лукашев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Ямщиков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукашевым А.В. и Ямщиковым Д.В. заключен договор № аренды автомобиля без экипажа ГАЗ 2824NE, 2019 года выпуска, государственный номер В 565 ЕУ 186, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Ямщиков Д.В., находясь за рулем арендованного автомобиля совершил дорожно – транспортное происшествие, пребывая в утомленном состоянии, заснул за релм и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с движущимся на встречу автобусом Karosa C954. Автомобиль и автобус получили механические повреждения.

    Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.2.3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное автомобиля, возместить исходя из рыночной стоимости транспортного средства.

    Таким образом, с Ямщикова Д.В. в пользу Лукашева А.В. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО НОК «Гарантия» № по заказу Лукашева А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 1 562 600 рублей, стоимость автомобиля 1 523 600 рублей, стоимость годных остатков 164 200 рублей.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения заключение эксперта, выполненное ООО НОК «Гарантия», так указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Ямщикова Д.В. в пользу Лукашева А.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 399 400 рублей (1 523 600 – 164 200).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Лукашевым А.В. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – государственная пошлина в размере 15 197 рублей, расходы на перевозку аварийного автомобиля в размере 40 000 рублей, расходы по направлению претензию в размере 354 рублей 04 копеек, расходы на проведение оценки в размере 15 197 рублей.

Так как требования Лукашева А.В. удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лукашева А. В. (паспорт серии № №, выданный Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-003) к Ямщикову Д. В. (паспорт серии № №, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 430-021) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Ямщикова Д. В. в пользу Лукашева А. В. в счет возмещения материального ущерба 1 359 400 рублей, судебные расходы в размере 70 748 рублей 04 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           И.А.Филатов