Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2022 ~ м-3182/2022 от 28.10.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-004520-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Свириной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Свириной Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 года по состоянию на 25.09.2022 года в размере 131 694,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 897,86 руб. По состоянию на 25.09.2022 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 131 694,99 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 6 178,12 руб., дополнительный платеж – 5 927,78 руб., просроченные проценты – 20 223,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 98 500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 73,59 руб. Досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик Свирина Е.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.24, 25, 28), а также копией паспорта ответчика (л.д.12а), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.07.2021 года, на основании заявления ответчика, между ПАО «Совкомбанк» и Свириной Е.И. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Пунктом 17 договора предусмотрены дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; гарантия минимальной ставки. Свириной Е.И. было написано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования, выдан сертификат (л.д. 9-12а).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Как следует из расчета задолженности (л.д.4-5), в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность Свириной Е.И. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 14.07.2021 года по состоянию на 25.09.2022 года составила 131 694,99 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии, а именно: «Комиссия за услугу Гарантия Минимальной ставки», «Комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК – 6 178,12 руб., страховые премии – 5 927,78 руб., просроченные проценты – 20 223,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 98 500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 73,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 20.07.2022 года отменен судебный приказ от 14.07.2022 года о взыскании со Свириной Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.8).

29.08.2022 года Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13-16), которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку до настоящего времени Свириной Е.И. сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено; взыскиваемые комиссии и страховые премии предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,90 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Свириной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Свириной Е.И., <дата> года рождения, уроженки: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 года по состоянию на 25.09.2022 года в размере 131 694,99 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., «Комиссия за услугу Гарантия Минимальной ставки», «Комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК – 6 178,12 руб., страховые премии – 5 927,78 руб., просроченные проценты – 20 223,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 98 500,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 73,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,90 руб., а всего взыскать 135 528 (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 23.12.2022 года.