Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8270/2023 ~ М-6200/2023 от 22.05.2023

Дело № 2–8270/2023

УИД 50RS0031-01-2023-008447-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Трофимовой Н.А.

при помощнике судьи                  Муравей Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Надежда» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Надежда» обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений, взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 713 руб. 81 коп., пени за тот же период в размере 4 217 руб. 17 коп., представительские расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Требования Истец мотивирует тем, что осуществляет управление многоквартирным домом № № по адресу: АДРЕС, а также предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. ФИО10 ФИО11 являются собственниками квартиры № №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебных приказов, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг. Судебные приказы отменены, по заявлению ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности в размере 80 000 руб., однако задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Надежда» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года № № и протоколов ОСС от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № осуществляет управление многоквартирным домом № № по адресу: АДРЕС а также предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира № №, расположенная по адресу: АДРЕС находится в совместной собственности ФИО13 и ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебных приказов в отношении ответчиков о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесены судебные приказы в пользу взыскателя ООО «Надежда» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года судебные приказы в отношении должников (ответчиков) отменены, по заявлению ФИО15

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке искового производства путем предъявления иска к должнику (ст. 129 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями, ООО «Надежда» ссылалось на то, что надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения его собственниками исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 713,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие заявленной ко взысканию задолженности подтверждается финансово-лицевым счетом и историей начислений, не опровергнутыми ответчиками.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики должным образом исполняли свои обязательства по внесению платы за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, либо доказательств непредоставления истцом указанных услуг либо предоставления их ненадлежащим образом ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед истцом, либо ее наличие в ином размере в материалы дела также представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие полной оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 217,17 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую природу неустойки как меры ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные и иные услуги, соотношение суммы задолженности и неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы пени.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., которые находит разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Надежда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС.) и ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС.) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 713 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 4 217 руб. 17 коп., представительские расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 17.11.2023