Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-693/2021 от 09.03.2021

                                                                                                             №5-693/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

11 марта 2021г.                                                                        г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Дордуля Е.К., рассмотрев поступивший из ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал дела об административном правонарушении предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Проценко В. В.,

УСТАНОВИЛ:

    Протокол об административном правонарушении № 014203/62 от 26.02.2021г. в отношении Проценко В. В., ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ, поступил в Первомайский районный суд из ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

04.02.2021 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассмотрев протокол и прилагаемые к нему документы, судья приходит к выводу, что он подлежит возращению ГУ МВД России по Краснодарскому краю по следующим основаниям.

В абзаце 1 подпункта "з" пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 014203/62 от 26.02.21г. местом совершения административного правонарушения является г.Краснодар, пересечение улицы Железнодорожная и улицы Переходная.

Однако, как усматривается из объяснения Проценко В.В. от 26.02.2021г. местом совершения административного правонарушения является адрес г.Краснодар, угол улицы Железнодорожная, 47-Переходная.

В тоже время в договоре аренды нежилого помещения от 15.11.2012г. указан адрес г.Краснодар, угол улицы Железнодорожная и улицы Переходная(вблизи дома №32 по ул.Железнодорожной)

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ судье не представилось возможным при рассмотрении протокола об административном правонарушении установить место совершения административного правонарушения.

Неточность представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Проценко В. В. и прилагаемые к нему материалы в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для устранения допущенных недостатков.

Судья                                Дордуля Е.К.