Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2012 (2-3637/2011;) ~ Материалы дела от 07.12.2011

Дело № 2-90/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года                        город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи      Лихомана В.П., при секретаре         Лазгиян А.С.,

представителя истца Соттаева А.Д.      Никитина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-90/12 по исковому заявлению Соттаева А.Д. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Соттаев А.Д. и в судебном заседании его представитель Никитин М.Ю., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давыденко С.В., принадлежащего на праве собственности Фоменко А.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Соттаева А.Д.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан Давыденко С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен с ОАО СК «РОСНО», которая переименована в ОАО СК «Альянс, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давыденко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ весь перечень необходимых документов с заявлением о страховой выплате предоставлен в Пятигорский филиал ОАО СК «РОСНО» и предоставлено поврежденное имущество для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, после чего составлен акт осмотра транспортного средства независимым оценщиком и произведена фотосъемка.

Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, но лишь в части причиненных убытков в размере <данные изъяты>.

В целях приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, автотранспортное средство, пострадавшее от участия в ДТП, было предоставлено в бюро независимой судебной экспертизы, так как ответчик отказался от организации независимой экспертизы (оценки), и они не достигли согласия о размере выплаченной суммы. О дне, месте и времени проведения экспертизы ответчик был письменно уведомлены.

По окончании проведения экспертного исследования составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля ситца, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

В целях приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, автотранспортное средство, пострадавшее от участия в ДТП, также было предоставлено официальному дилеру ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ», которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость работ <данные изъяты> и стоимость запасных частей в размере <данные изъяты>.

Истец считает действия ответчика по невыплате страхового возмещения в размере, определенном Правилами страхования, незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ОАО СК «РОСНО» (ОАО СК «Альянс») не ознакомило и не представило ему отчет об оценке.

На основании вышеизложенного, а также договора страхования автотранспортных средств, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «ОСАГО», страховая компания безосновательно и незаконно занизила сумму страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб и согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа подлежащих замене и ремонту деталей, он составил сумму <данные изъяты>.

Представитель ответчика на проведение независимой экспертизы не явился. Экспертное исследование за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено и возражений в отношении него ответчиком не заявлено.

За проведение независимой оценки, что подтверждается договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

За оформление доверенности на представление интересов истца, он понес расходы в размере <данные изъяты>, а так же им понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, в Пятигорский филиал ОАО СК «РОСНО» направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке, но требования содержащиеся в претензии не были исполнены.

Соттаев А.Д. просит суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение автотовароведческого исследования в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Соттаева А.Д. - Никитин М.Ю. поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ОАО СК «Альянс», извещенный о его времени и месте, который не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «Альянс».

В судебное заседание не явился Фоменко А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Фоменко А.С. не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Фоменко А.С.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давыденко С.В., принадлежащего на праве собственности Фоменко А.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Соттаева А.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В779СО/26, принадлежащий Соттаеву А.Д., получил технические повреждения, что подтверждает доводы истца о причинении его имуществу вреда.

Виновность Давыденко С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Давыденко С.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом № и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) срок - ДД.ММ.ГГГГ, истец представил страховщику - ответчику ОАО СК «РОСНО» (впоследствии переименованное в ОАО СК «Альянс») документы, предусмотренные п.п. 41, 44 Правил, для получения страхового возмещения, что подтверждается материалами выплатного дела.

На основании п. 4 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, согласно которому страховщик самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы (п. 6 указанных Правил).

Пятигорским филиалом ОАО СК «РОСНО», после принятия от истца заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, организована оценка поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которой истцу для осуществления восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты и посчитав, что ее сумма значительно занижена, и не достигнув согласия с ответчиком о размере страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как ответчик, обязанный, в данному случае, в соответствии с п. 45 (абз. 6) Правил организовать независимую экспертизу (оценку), эту обязанность не исполнил, в связи с чем истцом понесены убытки в виде расходов в сумме <данные изъяты> на оплату производства независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Соттаев А.Д. обратился к официальному дилеру ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость работ в размере <данные изъяты>, стоимость запасных частей - <данные изъяты>, а рыночная стоимость самого транспортного средства согласно заключению ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, за определение которой истцом уплачено <данные изъяты>.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Отчеты ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего истцу Соттаеву А.Д. и рыночной стоимости указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действия истца по определению стоимости восстановительного ремонта, не противоречат положениям Федеральных законов от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с причинителем вреда Давыденко С.В., по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - истца, - не более 120 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, согласно п. 45 Правил организация оценки поврежденного имущества и оплата ее производства возлагаются на страховщика - ответчика, с учетом того, что истец и ответчик не достигли согласия о сумме страховой выплаты, на, что указано выше.

В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в обоснование его требований, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), понесенных истцом в связи с оплатой оценки поврежденного автомобиля, подлежат удовлетворению.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в размере <данные изъяты>, затраченных на оформление нотариальной доверенности представителя, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению в части - в размере <данные изъяты> за счет ответчика ОАО СК «Альянс» на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и от суммы в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соттаева А.Д. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Соттаева А.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Соттаева А.Д. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оценке автотранспортного средства истца и причиненного ему вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Соттаева А.Д. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Соттаева А.Д. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, а в остальной части данного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             В.П. Лихоман