Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2022 ~ М-271/2022 от 21.03.2022

Дело 2-334/2022

УИД 26RS0028-01-2022-000514-11

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                           г.Светлоград

        Судья Петровского районного суда Ставропольского края                       Черноволенко С.И.,

при секретаре Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Швачко А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, принявшего наследство после смерти Швачко С.П. ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Швачко С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, в последствии уточнив исковые требования, просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти Швачко С.П. - Швачко А.С. за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере -.-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-.

Данное исковое заявление принято судьёй к производству, так как в соответствии со ст.28 ГПК РФ закреплено общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Швачко А.С. зарегистрирован по адресу: ..., ..., ....

*** от ответчика Швачко А.С. поступило заявление о передаче дела по подсудности в ... ..., так как Швачко А.С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., ... ..., что подтверждается копией паспорта.

Представитель истца ПАО Сбербанк России Манукян Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указывает, что не возражает против передачи гражданского дела                          --- по подсудности в ... ....

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Швачко А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, принявшего наследство после смерти Швачко С.П. , принято к производству с нарушением правил подсудности, так как суду не представлены доказательства проживания ответчика на территории ..., в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в ... ....

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Швачко А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, принявшего наследство после смерти Швачко С.П. , по подсудности в ... ....

            На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 15 дней.

                 Судья