Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 ~ М-16/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-297/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000021-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2023 года                             с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.Л. к ООО «ГАЗОБЛОК22» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, банковской комиссии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.Л. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗОБЛОК22» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за оплаченный товар газобетон марки D 700 в сумме 117000 рублей, за поддоны для газобетона в сумме 10400 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137475 рублей, взыскании неустойки по день вынесения решения суда, банковской комиссии в сумме 774 рубля, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1290 рублей, почтовых расходов в сумме 116 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за неисполнение требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым С.Л. и ООО «ГАЗОБЛОК22» был заключен договор поставки газобетона марки D700 в количестве 30 куб.м. стоимостью 117000 рублей, а также 26 поддонов стоимостью 10400 рублей. ООО «Газоблок 22» обязалось поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГАЗОБЛОК22" газовые блоки и поддоны не поставило, претензию потребителя оставило без ответа.

Истец Казанцев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ГАЗОБЛОК22» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. Принимая во внимание, что ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Казанцевым С.Л. и поставщиком ООО "ГАЗОБЛОК 22" заключен договор поставки №, согласно которому поставщик принял обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар - газобетон марки D-700 в количестве 30 куб.м по цене 390 руб./м3, всего на сумму 117000 руб. Срок поставки, установленный договором - с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что договор заключен истцом не в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор купли-продажи.

Из товарного чека и чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель оплатил ООО "ГАЗОБЛОК22" 127400 руб., в том числе 117000 руб. за 30 м3 газобетона, 10400 руб. стоимость 26 поддонов по цене 400 руб./шт.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что стороны вступили в договорные отношения по купле-продаже газобетонных блоков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил, произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Казанцевым С.Л. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была возвращена отправителю в связи с истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что точная дата поставки приобретаемого товара не согласована сторонами, при этом, учитывая, что покупателем направлена претензия в адрес продавца, с учетом требований разумности и своевременности, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней после возврата претензии, так как в данный день ответчик мог получить претензию и рассмотреть ее по существу.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, товар покупателю до настоящего времени не передал, денежные средства покупателю не возвратил, доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, поскольку установлен факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика, а также взыскивает с ООО "ГАЗОБЛОК 22" сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 117000 руб., стоимость оплаченных поддонов в размере 10400 руб., при этом суд принимает во внимание, что покупка поддонов была обусловлена приобретением газобетонных блоков.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 57330 рублей (127400*90 дней*0,5%).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, о том, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, приведшее к тому, что истец не смог использовать по назначению товар в запланированный им период времени, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по этому поводу, в значительных неудобствах и стрессе.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины нарушителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены, в досудебном порядке мер к урегулированию возникших разногласий ответчик не предпринимал, то суд приходит к выводу, что с ООО "ГАЗОБЛОК 22" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94865 руб. (117000 +10400+57330+ 5000)х50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 290 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в счет уплаты по договору в сумме 774 рубля, поскольку данные расходы связаны с исполнением обязательства со стороны покупателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда, а также 5995 рублей 95 копеек, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева С.Л. к ООО «ГАЗОБЛОК22» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, банковской комиссии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГАЗОБЛОК22» и Казанцевым С.Л..

Взыскать с ООО «ГАЗОБЛОК22» (ОГРН 1202200036367) в пользу Казанцева С.Л. (паспорт <данные изъяты> сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 117000 рублей, стоимость оплаченных поддонов в размере 10400 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57330 рублей, банковскую комиссию в размере 774 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1290 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 94865 рублей, итого 286 775 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ГАЗОБЛОК22» в пользу Казанцева С.Л. неустойки в сумме 80 145 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗОБЛОК22» (ОГРН 1202200036367) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 6595 рублей 95 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН 7727406020, код ОКТМО 84640475, р/сч.: 40102810445370000059 в Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, к/сч. 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК): 1821 0802 0100 1105 0110.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Коксинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                           С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.