Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-181/2024 (2-1-1912/2023;) от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,

истца Сенчакова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сенчакова Ю.М. к Бакину Ю.М., Бакиной Л.В., третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Сенчаков Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 18 октября 2022 г. в 13 часов 10 минут на 167 км автодороги Орел-Тамбов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бакина Ю.А., и автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сенчакова Ю.М., в результате чего было повреждено транспортное средство истца и причинен вред его здоровью. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 170000 рублей на ремонт транспортного средства, 150 000 рублей – за причиненный вред здоровью, 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Сенчаков Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

ОтветчикиБакин Ю.А., Бакина Л.В.в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признали (т.1, л.д.74,75).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление в части возмещения ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 октября 2022 г. в 13 часов 10 минут на 167 км автодороги Орел-Тамбов Бакин Ю.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, не соблюдал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, по управлением Сенчакова Ю.М., в результате чего, согласно заключению эксперта №136/9-23, Сенчакову Ю.М. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

По факту нарушения водителем Бакиным Ю.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810048220000079659 от 18 октября 2022 г., которым Бакин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т.1, л.д.113).

Кроме того, по данному факту 10 марта 2023 г. инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Измалковскому району Липецкой области составлено протокол об административном правонарушении 48 ВА №194470 (т.1, л.д.199).

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2023 г. Бакин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших). Постановление вступило в законную силу 30 августа 2023 г. (т.1, л.д.193-198).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» и представленными им документами, 29 декабря 2022 г. Сенчаков Ю.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного дорожно-транспортного происшествия. 29 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ-21120 без регистрационных номеров.

11 января 2023 г. между Сенчаковым Ю.М. и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.12 пп. ж, п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» заключено соглашение о размере страхового возмещения об урегулировании по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба транспортному средству без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба транспортному средству по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

В связи с чем, расчет ущерба не производился, соглашение заключено на основе осмотра поврежденного транспортного средства и размер выплаты согласован исключительно сторонами между собой.

16 января 2023 г. на основании заключенного соглашения ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата Сенчакову Ю.М. страхового возмещения в размере 74900 рублей (т.1, л.д.90)

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 13 января 2023 г. (т.1, л.д.93), а также платежным поручением №668024 от 16 января 2023 г. (т.1, л.д.108).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Сенчаков Ю.М. просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба 170000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Сенчакова Ю.М. по делу назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов Агаркова А.А., Дружинина Н.А. Независимой судебной автотехнической экспертизы ИП Дружинина Н.А. №1332/13.3/13.4 от 15 марта 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Н 854 КК, 57 регион, с применением Положения Банка России от 04 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт вотношении поврежденного транспортного средства», исходя из повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 октября 2022 г., по состоянию на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, составляет: с учетом износа заменяемых деталей - 263500 рублей 00 копеек; без учета износа заменяемых деталей – 371 000 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта №, государственный регистрационный знак № регион, с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, без учета износа заменяемых деталей по средним рыночным ценам Центрального Федерального округа РФ, по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом округления до сотен рублей, составляет – 428500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта №, государственный регистрационный знак № регион, с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, без учета износа заменяемых деталей по средним рыночным ценам Центрального Федерального округа РФ, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, составляет – 405400 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом округления до сотен рублей, составляет – 140700 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, составляет – 88 600 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его стоимость на момент повреждения, как в соответствии с литературой 1 (405400,00>88600.00), так и в соответствии с литературой 8 (263500,00>88600,00) автомобиль считается полностью уничтоженным.

Стоимость годных остатков автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом округления до сотен рублей составляет – 21100 рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей составляет – 13300 рублей 00 копеек(т.2, л.д.37-76).

Заключение судебной экспертизы, признается судом допустимым доказательством, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы - не заявлено.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 43,44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется вразмере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 43).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П) (пункт 44).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем, эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности его восстановления.

При полной гибели транспортного средства на виновное лицо может быть возложена обязанность по возмещению потерпевшей стороне ущерба в размере рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, возмещение ущерба в большем размере противоречило бы принципу полного возмещения убытков в виде реального ущерба.

Таким образом, учитывая стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия – 88600 рублей, сумму страхового возмещения - 74900 рублей, а также стоимость годных остатков 13300 рублей, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило обязательства по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (88600-13300=75 300).

При таких обстоятельствах, исковые требования Сенчакова Ю.М. о возмещении ответчиками материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в целях восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом Сенчаковым Ю.М. заявлены требования о взыскании с ответчиком вреда, причиненного здоровью, а также компенсации морального вреда.

В обоснование указанных требований истец указывает, что он находился на лечении свыше 21 дня, испытывал физическую боль, на протяжении 9 месяцев он имеет травмы от дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени испытывает боли в области спины, шатаются зубы. Указывает, что не может работать, испытывает проблемы со сном, остался без транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГКРФ).

Кроме того, в силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 27
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",

ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 9).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27).

Как усматривается из представленного стороной ответчиков трудового договора, Бакин Ю.А. с 16 сентября 2020 г. трудоустроен в качестве водителя у ИП Бакиной Л.В. (т.2, л.д.95-98). В соответствии с представленной Бакиным Ю.А, копией трудовой книжки, в ней имеется запись под №17, согласно которой Бакин Ю.А, с 01 апреля 2021 г. трудоустроен водителем ИП Бакина Л.В. (л.д.99-100).

Кроме того, согласно путевого листа, выданного 16 октября 2023 г. ИП Бакиной Л.В., задание: г. Елец-Ливны выдано на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак О780 УЕ, 48 регион, водитель Бакин Ю.А. (т.2, л.д.113-114).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Бакина Л.В., является индивидуальным предпринимателем с 14 сентября 2020 г., основной вид деятельности 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что Бакин Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП Бакиной Л.В, и выполнял задание работодателя. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Бакина Л.В.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2023 г. Бакин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Сенчакова Ю.М. Постановление вступило в законную силу 30 августа 2023 г. (т.1, л.д.193-198).

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства Бакин Ю.А. не оспаривал своей вины в нарушении, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Сенчакова Ю.М..

В рамках административного расследования, в отношении Сенчакова Ю.М. проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №136/9-23 от 02 марта 2023 г., у Сенчакова Ю.М. в стационарных и амбулаторных условиях отмечены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в затылочной области. Данные телесные повреждения, исходы из их вида и характера развившейся патологической симптоматики, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно, в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок 18 октября 2022 г.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В представленной медицинской документации в диагнозе указано на наличие следующего повреждения: «Ушиб нижних долей обоих легких». Объективно судить о сущности этого повреждения из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений – не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда здоровью этого повреждения не оценивалась (т.1, л.д.174-180).

В связи с несогласием Сенчакова Ю.М. с указанным заключением в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании определения суда от 13 июля 2023 г., ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза по материалам дела об административном правонарушении и медицинским документам в отношении Сенчакова Ю.М.

Согласно заключению эксперта №2039/1-23 от 28 июля 2023 г., у Сенчакова Ю.М. в стационарных и амбулаторных условиях отмечены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: рана в затылочной области, сотрясение головного мозга.Данные телесные повреждения, исходя из их вида и характера развившейся патологической симптоматики, причинены в результате одного и более травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в затылочную область головы;

-ушиб нижних долей обоих легких.Эти повреждения образованы в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в область грудной клетки.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по критерию временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

Длительность лечения Сенчакова Ю.М. в причинно-следственной связи с тяжестью полученных телесных повреждений не состоит, обусловлена индивидуальной тактикой обследования и наблюдения лечащего врача в связи с предъявляемыми жалобами, а также наличием соматической патологии центральной нервной системы в виде: «Дисциркуляторной энцефалопатии 1 ст. на фоне атеросклероза. Вестибулопатии».

В представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Острая левосторонняя тугоухость».

В специальной медицинской литературе имеются сведения о следую0щих видах тугоухости:

-Кондуктивная тугоухость – условно обратимая, когда речь о физическом препятствии между звуковой волной и воспринимающими ее клетками. Если это препятствие убирается легко и быстро, слух восстанавливается. Например: серные пробки, отиты – острый или хронический, повреждения барабанной перепонки или попадание инородного тела в ухо, экзостозы – небольшие костные образования в слуховом проходе, разрыв цепи слуховых косточек, нарушение вентиляционной функции слуховой трубы и так далее;

-нейросенсорная тугоухость – это потеря слуха, вызванная поражением звуковоспринимающего аппарата: структур внутреннего уха, преддверно-улиткового нерва, или центральных отделов слухового анализатора (в стволе и слуховой коре головного мозга);

- смешанная тугоухость, когда сочетаются оба вида.

При изучении медицинской документации Сенчакова Ю.М. в них ее просматривается причины возникновения тугоухости, то есть, какой патологический процесс (например: кровоизлияние, разрушение или повреждение одной из слуховых косточек и так далее) привел к снижению слуха на одно ухо. Таким образом, поскольку в медицинской документации нет причин возникновения тугоухости, а для этого не проведено специальных исследований, считать тугоухость у Сенчакова Ю.М.посттравматической недопустимо. В соответствии с пунктом 27 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если в медицинских документах «не содержится достаточных сведений, … без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Характер телесных повреждений у Сенчакова Ю.М., перечисленных в п.3.1, их особенности, дают основание считать, что они были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 октября 2022 г. с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сенчакова Ю.М. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бакина Ю.А. (т.1, л.д.158-172).

В связи несогласием истца Сенчакова Ю.М. с определением тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1984 от 15 ноября 2023 г., на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Сенчакова Ю.М. были обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 г.).

Диагноз: «Ушиб грудной клетки» не несет информации о виде и характере телесного повреждения и поэтому экспертной оценке не подлежит (т.1, л.д.213-216).

Суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы №1984 от 15 ноября 2023 г. как допустимое и достоверное доказательство, полученное с соблюдением требований процессуального законодательства, выполненное компетентным лицом. Кроме того, указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу.

Поскольку истец Сенчаков Ю.М. в качестве обоснования своих требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства приводил доводы о том, что он испытывает физические и моральные страдания в результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии, а в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, суд приходит к выводу, что заявленные Сенчаковым Ю.М. требования о возмещении вреда здоровью являются требованиями о компенсации морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму 150000 и 60000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Согласно пункту 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, апод нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениемкаких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В результате противоправных действий Бакина Ю.А., Сенчакову Ю.М. причинены физические и нравственные страдания, что оказывает негативное влияние на его психологическое состояние, о чем подробно пояснили суду истец, поэтому суд считает исковые требования Сенчакова Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, количество, характер и локализация полученных Сенчаковым Ю.М. повреждений, преклонный возраст потерпевшего, его состояние здоровья, степень и характер физических и нравственных страданий истца.Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер требований о компенсации морального вреда завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика Бакиной Л.В. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца Сенчакова Ю.М. 90 000 рублей, что компенсирует физические и нравственные страдания, причиненные действиями работника ответчика Бакиной Л.В, - Бакина Ю.А., которые истец вынужден претерпевать в связи с полученными телесными повреждениями, наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям истца, что, по мнению суда, с одной стороны, способствует максимальному возмещению причиненного морального вреда, а с другой стороны, - не допускает неосновательного обогащения пострадавшего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований Сенчакова Ю.М. в части компенсации морального вреда, с ответчика Бакиной Л.В. в пользу истца Сенчакова Ю.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (т.1, л.д.5).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца Сенчакова Ю.М. назначена судебно-медицинская, а также судебная автотехническая экспертизы. Полученные в результате заключения экспертов приняты судом как допустимые доказательства.

Как усматривается из заявлений начальника БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», ИП Дружинина Н.А., оплата за проведение экспертизы №1984 от 10 ноября 2023 г. в размере 51080 рублей, а также за проведение экспертизы №1332/13.3/13.4 от 15 марта 2024 г. в размере 23000 рублей, истцом Сенчаковым Ю.М. не произведена (т.1, л.д.237, т.2, л.д.34).

Учитывая, что заключение судебно-медицинской экспертизы подтвердило причинение Сенчакову Ю.М. легкого вреда здоровью, а в соответствии с заключением автотехнической экспертизы ущерб, причиненный Сенчакову Ю.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией возмещен в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истца Сенчакова Ю.М. расходы по оплате экспертизы: в пользу БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» - 51080 рублей; в пользу ИП Дружинина Н.А. - 23000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству истец Сенчаков Ю.М. поддержал свои исковые требования о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.37), при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины Сенчаковым Ю.М. не приведено, в связи с чем, с истца Сенчакова Ю.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4600 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сенчакова Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Бакиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес> гражданки Российской Федерации, паспорт №, ИНН №, в пользу Сенчакова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, в счет компенсации причиненного морального вреда №) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сенчакова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг<адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 5753021094, ОГРН1035753004946, реквизиты:Департамент Финансов Орловской области (бюджетное учреждение здравоохранения «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» лицевой счет 20546Ц98120), расчетный счет 03224643540000005400, наименование банка получателя: отделение Банка России//УФК по Орловской области г. Орел, кор.счет 40102810545370000046, БИК 015402901, КБК 00000000000000000130) расходы по оплате заключения эксперта №1984 от 10 ноября 2023 г. в размере №) рублей.

Взыскать с Сенчакова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Дружинина Н.А. (ИНН 575300139160, ОГРНИП 312574033500021, реквизиты: расчетный счет №408028100202000122935 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Ярославль, к/с 30101810300000000760, ИНН банка7744000912, БИК 047888760, КПП банка 997950001) расходы по оплате заключения эксперта №1332/13.3/13.4 от 15 марта 2024 г. в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Сенчакова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 г.

Судья