Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-738/2022 от 12.07.2022

УИД № 60RS0020-01-2022-001442-02

Копия

Дело № 2-853/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи     Захаровой О.С.,

при секретаре     Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего П.В.В. – Б.С.Е. к И.А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.Е. – финансовый управляющий П.В.В., признанной решением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2022 несостоятельной (банкротом), обратился в суд с иском о взыскании с И.А.В. денежных средств в сумме 602 101 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с 10.11.2020 по 03.03.2021 между П.В.В. и И.А.В. сложились доверительные отношения. П.В.В. согласилась на предложение И.А.В. осуществить инвестирование в бизнес-проект последней, получив кредит в АО «Почта Банк» взамен на осуществление ответчиком ежемесячных платежей, а также оказание материальной помощи в исполнении кредитных обязательств П.В.В. в ПАО Сбербанк, имеющей задолженность по кредитным договорам № от 13.02.2019, № от 19.06.2018.

С целью реализации данной договоренности П.В.В. обратилась в АО «Почта Банк», где 10.11.2020 заключила кредитный договор № на сумму 145 000 руб. Указанную сумму истец передала И.А.В., о чем ответчиком составлена расписка с обязательством выплатить долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства И.А.В. исполнить не смогла ввиду сложного материального положения, в связи с чем повторно обратилась к П.В.В. за предоставлением займа с целью стабилизировать финансовую ситуацию.

Получив в кредитных организациях сумму 350 000 руб., П.В.В. передала ее в полном объеме И.А.В., о чем ответчик написала расписку от 03.03.2021, обязуясь вернуть денежные средства в срок до 05.04.2021.

Первоначально ответчик обслуживала кредиты, вносила обязательный ежемесячный платеж, однако в дальнейшем от исполнения обязательств уклонилась, что привело к образованию задолженности по кредитам и предъявлению претензий кредиторов.

П.В.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё противоправного деяния, имеющего признаки преступления. В настоящее время в отношении И.А.В. по факту совершения мошеннических действий, в том числе в отношении П.В.В., возбуждено уголовное дело, последняя признана потерпевшей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2022 П.В.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Б.С.Е.

Поскольку задолженность И.А.В. перед П.В.В. включена в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена П.В.В.

Истец Б.С.Е. в судебное заседание не явился, его представитель С.А.М. в судебном заседании требования по изложенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Ответчик И.А.В. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо П.В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску в суд не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик И.А.В. извещалась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 26.09.2022 заказными письмами с уведомлениями по адресу последней регистрации, по адресу фактического места жительства, от получения почтовой корреспонденции отказалась, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Статьей 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2020 между П.В.В. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 243 940 руб. сроком на 60 месяцев /л.д. 22-24/.

Полученными по кредитному договору денежными средствами П.В.В. распорядилась по собственному усмотрению, передав их И.А.В., о чем ответчиком написана расписка, согласно которой она обязалась выплатить в полном объеме в срок до 15.12.2020 кредит, полученный П.В.В. по кредитному договору №, заключенному 10.11.2020 с АО «Почта Банк» /л.д. 10/.

Кроме того, просила считать залоговым имуществом в обеспечение вышеуказанных обязательств земельный участок с КН № площадью 2 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 11/.

Вместе с тем, доказательств оформления залога недвижимого имущества в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Неисполнение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, по состоянию на 30.05.2022 остаток задолженности составляет 252 101,23 руб. /л.д. 25/.

Как следует из пояснений стороны истца, П.В.В. по просьбе ответчика в марте 2021 г. обратилась в кредитные организации за получением займов, денежные средства по которым 03.03.2021 в размере 350 000 руб. истец передала И.А.В., о чем ответчиком выдана расписка, в соответствии с которой она приняла на себя обязательство по возврату займа в полном объеме в срок до 05.04.2021 /л.д. 12/.

Написание расписок и факт получения денежных средств от П.В.В. ответчиком не оспорены.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств перед П.В.В., в материалах дела не имеются, ответчиком не представлены.

В связи с претензиями кредиторов и невозможностью самостоятельно исполнять обязательства перед кредиторами П.В.В. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2022 по делу № П.В.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества П.В.В. утвержден Б.С.Е. /л.д. 13-20/.

Также до обращения в Арбитражный суд Псковской области П.В.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё противоправного деяния, имеющего признаки преступления.

Как следует из информационного письма следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Псковской области И.Л.В. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № микрорайона «Завеличье» СУ УМВД России по г. Пскову в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, впоследствии с данным уголовным делом в одно производство было соединено 55 уголовных дел, возбужденных по фактам аналогичных преступных эпизодов по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу по факту совершения мошеннических действий обвинение предъявлено И.А.В., П.В.В. признана потерпевшей, гражданский иск П.В.В. в рамках уголовного дела не предъявлялся /л.д. 47/.

Предоставленная следователем информация подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ о признании П.В.В. потерпевшей по уголовному делу №; постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по городу Пскову от 26.06.2021 о привлечении И.А.В. в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу.

Оценив представленные доказательства, с учетом возникших между сторонами правоотношений и изложенных норм права, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком И.А.В. обязательства перед П.В.В. по возврату кредита по кредитному договору, заключенному последней с АО «Почта Банк», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Также, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора по расписке от 03.03.2021, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 350 000 руб.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2). Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Следовательно, с этого момента как наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи), так и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона).

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П абзац 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в его конституционно-правовом смысле признан не противоречащим Конституции РФ.

Согласно п. 7 ст. 213.25 указанного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, гражданин, в отношении которого проводится процедура банкротства, ограничен в правах на самостоятельное обращение с иском в суд о взыскании задолженности третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование финансового управляющего, заявленное в целях формирования конкурсной массы в рамках дела о банкротстве П.В.В., о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 602 101 руб., из которой 252 101 руб. – неисполненного обязательства ответчика перед П.В.В. по погашению кредита, заключенного по кредитному договору с АО «Почта Банк», 350 000 руб. – неисполненного обязательства И.А.В. перед П.В.В. по расписке от 03.03.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 9 221 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу до рассмотрения дела по существу определением суда от 15.07.2022 /л.д. 4-5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 602 101 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 9221 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>