Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-263/2016 от 10.08.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2016 года № 7А-263/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкиной Н.О. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2016, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова Ю.Н. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

установила:

31.03.2016 инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкиной Н.О. составлен протокол №... об административном правонарушении, в соответствии с которым 31.01.2016 в 20 часов 30 минут Соколов Ю.Н., у дома <адрес>, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Соколов Ю.Н. и его защитник Соловьев М.А. факт правонарушения не признали, полагали производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Радюк Н.В. подтвердила обстоятельства, изложенные защитником Соколова Ю.Н. – Соловьевым М.А.

Судьей вынесено приведенное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкина Н.О. обратилась с жалобой в Вологодский областной суд, указав в обоснование, что считает вину Соколова Ю.Н. доказанной, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления судья. В качестве уважительных причин пропуска срока указала на нахождение в очередном ежегодном отпуске.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, жалобы, заслушав инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкину Н.О., Соколова Ю.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи, полагаю его подлежащим удовлетворению, пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что Соколов Ю.Н. не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Соколова Ю.Н. состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соколова Ю.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место 31.01.2016.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Соколова Ю.Н. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкиной Н.О. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

восстановить инспектору группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкиной Н.О. срок обжалования постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2016.

постановление судьи Вологодского городского суда от 28.04.2016 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкиной Н.О. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова