Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-308/2023 от 13.07.2023

Дело № 21-308/2023

Судья Филиппова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Александрова Николая Владиславовича – Иванова В.В. и генерального директора ООО «УК Юман» Дельмана О.А., на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810321230300009730 от 11 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2023 года, вынесенные в отношении Александрова Николая Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810321230300009730 от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2023 года, Александров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Ткачев В.С. подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Александрова Н.В. и представителя ООО «УК «Юман» Иванова В.В., поддержавшего жалобы, мнение должностного лица ФИО1 об оставлении постановления и решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалоб в отсутствие иных участников производства по делу о административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалоб, прихожу к следующему.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно установлено, что 23 марта 2023 года в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Александров Н.В., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник – ООО «УК «Юман»), перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В дорожно – транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения Александровым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2023 года, объяснениями водителей Александрова Н.В. и ФИО2, схемой происшествия, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения по <адрес> по состоянию на 23 марта 2023 года, видеозаписью ДТП с камер наружного наблюдения АПК «Безопасный город», фото и видеоматериалами, иными.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД, а также в решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Александрова Н.В. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалоб о необоснованном привлечении Александрова Н.В. к административной ответственности ввиду отсутствия у него обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, отсутствии у последнего права преимущественного проезда из-за движении по недопустимой траектории с нарушением требований дорожной разметки и Правил дорожного движения, судом второй инстанции не принимаются.

Определениями должностного лица ГИБДД от 13 июня 2023 года в возбуждении дел об административных правонарушениях, в части привлечения водителя автомобиля <данные изъяты>, № Лазарева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14, частью 4 статьи 12.15, частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем данные определения преюдициального значения по настоящему делу не имеют и сами по себе не свидетельствуют о необоснованном привлечении Александрова Н.В. к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, в пункте 14 постановления Пленума от 25 сентября 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 следует, что при следовании по <адрес> порвался глушитель и он решил остановиться на остановке <данные изъяты> Перед ним остановился автобус для посадки пассажиров, он стал объезжать его для остановки и почувствовал удар в правый бок машины – в него врезался автобус.

Из объяснений Александрова Н.В., водителя автобуса <данные изъяты> (не являлся маршрутным транспортным средством), следует, что после высадки пассажиров на остановке <данные изъяты> он начал трогаться, при этом посмотрев в зеркало заднего вида, автомобиль <данные изъяты> не увидел.

Согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения по состоянию на 23 марта 2023 года (л.д. 53, 54) на автомобильной дороге по проспекту Тракторостроителей имеется разделительная полоса смежных проезжих частей, в направлении движения автобуса <данные изъяты> имеется четыре полосы движения.

В этом направлении на пересечении проезжих частей до стоп – линии (дорожного знака 6.16) между четвертой, третьей и второй полосами предусмотрена сплошная линия дорожной разметки 1.1, а между крайней правой и второй полосой дорожная разметка 1.11.

От стоп – линии (дорожного знака 6.16) линия дорожной разметки 1.1, обозначающая крайнюю правую полосу, пересекает пешеходный переход.

От знака 6.16 до пешеходного перехода иная дорожная разметка, определяющая полосы (за исключением крайней правой), отсутствует.

После пешеходного перехода между крайней правой и второй полосой предусмотрена дорожная разметка 1.11 (слева сплошная, справа прерывистая), которая оканчивается за остановкой изломом вправо под острым углом. Между второй, третьей и четвертой полосами предусмотрена дорожная разметка 1.6, пересекать которую допускается с любой стороны. От места излома линии 1.11 следует дорожная разметка 1.1, а на некотором удалении - дорожный знак 5.14 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», за ним дорожная разметка 1.23.1, обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Кроме этого, на данном участке установлены светофоры, а в направлении движения автобуса ПАЗ справа до пешеходного перехода имеется выезд, обозначенный дорожными знаками 2.4 «Уступи дорогу» и 4.1.2 «Движение направо».

Из схемы происшествия и материалов дела следует, что столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имело место в границах крайней правой полосы в момент начала движения автобуса и движения <данные изъяты> вправо, как указал водитель ФИО2, с целью остановки для устранения поломки.

Из видеозаписи с камеры АПК «Безопасный город (л.д. 45, файл «Момент ДТП») следует, что легковой автомобиль, движущийся во встречном направлении, по окончанию разделительной полосы проезжает светофор, выезжает на пересечение проезжих частей и осуществляет разворот. После разворота данный автомобиль смещается вправо, сразу за пешеходным переходом завершает маневр перестроения на крайнюю правую полосу и в границах этой полосы движется, смещаясь вправо, вслед за движущемся правее автобусом. Последнее транспортное средство останавливается, через непродолжительное время на нем загораются световые указатели левого поворота. После остановки автобуса легковой автомобиль, находясь в границах крайней правой полосы, продолжает движение, равняется с автобусом. Автобус начинает движение и происходит столкновение со смещающимся вправо автомобилем <данные изъяты>

Из представленных материалов дела не следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и на момент начала движения автобуса <данные изъяты> (на момент ДТП) двигался по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Совокупность приведенных выше данных очевидно свидетельствует, что автомобиль Киа Спектра завершил маневр перестроения на крайнюю правою полосу, ширина которой позволила находиться на ней обоим транспортным средствам.

На момент начала движения автобусом <данные изъяты> запрета для осуществления водителем автомобиля <данные изъяты>, находящегося на одной полосе с автобусом, движения в намеченном направлении, не имелось.

После завершения водителем автомобиля <данные изъяты> перестроения на крайнюю правую сторону дальнейшая траектория его движения не являлась в соответствии с Правилами недопустимой.

По смыслу пунктов 1.2, 1.5, 8.1 Правил обязанность водителя остановившегося транспортного средства не создавать помехи другим участникам дорожного движения, пользующимся преимущественным правом в движении в намеченном направлении, не создавать опасность для движения, возникает перед началом движения.

Вместе с тем содержание видеозаписи, в том числе хронология событий, скорость движения автомобиля <данные изъяты>, расположение транспортных средств в пределах одной полосы, очевидно свидетельствуют, что Александров Н.В. перед началом движения, которое следует отнести к маневру, не убедился в безопасности его выполнения, создал помеху (не уступил дорогу) автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимуществом в движении по крайне правой полосе в намеченном направлении.

При этом при должной внимательности и осмотрительности Александров Н.В. перед совершением маневра не был лишен возможности обеспечить соблюдение относящихся к нему требований Правил.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными при производстве по делу об административном правонарушении, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810321230300009730 от 11 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2023 года, вынесенные в отношении Александрова Николая Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитника Александрова Н.В.- Иванова В.В. и генерального директора ООО «УК «Юман» - Дельмана О.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев