Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 29.04.2022

Дело № 1 -167/4-2022 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                  г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Кратюк А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого Спицына А.А., его защитника – адвоката Ковтуненко М.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Захарова А.Е., его защитника – адвоката Чернышева И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Спицына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Захарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Спицын А.А. и Захаров А.Е., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, Спицын А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 января 2022 года, около 15 часов, Спицын А.А., находясь вблизи дома № 41/2 по ул. Станционная г. Курска, обнаружил мобильный телефон марки «Realme 7Pro» модель «RMX2170», принадлежащий ФИО11 и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Спицын А.А. в этот же день и в то же время, находясь вблизи дома № 41/2 по ул. Станционная г. Курска, убедившись, что его действия являются тайными, и за ним никто не наблюдает, взял с поверхности снежного покрова участка местности, оставленный ФИО11 мобильный телефон марки «Realme 7Pro» модель «RMX2170», стоимостью согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 13 065 рублей 80 копеек, в комплекте с чехлом-накладкой, стоимостью согласно заключению №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 390 рублей, картой памяти объемом 128 Gb, стоимостью 1300 рублей, а всего на общую сумму 14 755 рублей 80 копеек и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, в двадцатых числах мая 2021 года, около 22 часов 45 минут, Спицын А.А. и Захаров А.Е., прогуливаясь вдоль реки Кривец г. Курска, напротив дома № 11 по Стрелецкому проезду г. Курска, на территории акватории реки Кривец, обнаружили катамаран (водный велосипед) «Скат», принадлежащий ИП ФИО8 и Спицын А.А., решил тайно похитить вышеуказанный катамаран (водный велосипед) «Скат».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в этот же день и время, Спицын А.А. предложил Захарову А.Е., совместно похитить катамаран (водный велосипед) «Скат», на что последний ответил согласием, после чего они подошли с двух сторон к катамарану (водному велосипеду) «Скат», стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 53 200 рублей, принадлежащему ИП ФИО8 и, действуя согласно сложившейся обстановке, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подняли катамаран (водный велосипед) «Скат» и перенесли его на территорию домовладения № по <адрес>, скрывшись с места преступления вместе с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Спицын А.А. и Захаров А.Е. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением Спицын А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Захаров А.Е. – по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники подсудимых – адвокаты Ковтуненко М.Б. и Чернышов И.А. с позицией своих подзащитных полностью согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н., потерпевший ФИО11 и представитель потерпевшего ФИО12, в своих заявлениях, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Спицыным А.А. и Захаровым А.Е. добровольно, после консультаций с защитниками и осознания подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Спицын А.А. и Захаров А.Е., не превышает пяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимых Спицына А.А. и Захарова А.Е., которые вину в предъявленном им обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действий подсудимого Спицына А.А., суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб в размере 14 755 рублей 80 копеек, исходя из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного.

Суд квалифицирует действия подсудимых Спицына А.А. и Захарова А.Е. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшей ИП ФИО8 значительный ущерб в размере 53 200 рублей, исходя из материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновных лиц и условия жизни их семей.

    Судом принято во внимание, что подсудимые молоды, подсудимый Спицын А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признали и полностью раскаялись в содеянном, дали явки с повинной (т. 1 л.д. 40, 108-109, 119-120), в которых указали на свою причастность к совершенным преступлениям, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении Спицына А.А. малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба подсудимых положительно характеризуются по месту жительства, а Спицын А.А. и по месту работы, приняли меры к возмещению причиненного ущерба.

    Изложенные обстоятельства в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с этим, суд учел, что Спицын А.А. и Захаров А.Е., на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоят.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, применив к ним такую меру наказания как штраф, перечислив его в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Realme 7Pro» модель «RMX2170» IMEI:№, №, чехол-накладку, вкладыш, брошюру, упаковочную коробку, инструмент для извлечения сим-карты - возвратить ФИО11; катамаран (водный велосипед) «Скат» - возвратить представителю потерпевшего ФИО12

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Спицына ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Спицыну ФИО16 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, перечислив его на счет: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с 03№ отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», УИН 18№.

Захарова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей, перечислив его на счет: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с 03№ отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», УИН 18№.

Разъяснить Спицыну А.А. и Захарову А.Е. обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденным Спицыну А.А. и Захарову А.Е. прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme 7Pro» модель «RMX2170» IMEI:№, №, чехол-накладку, вкладыш, брошюру, упаковочную коробку, инструмент для извлечения сим-карты - возвратить ФИО11; катамаран (водный велосипед) «Скат» - возвратить представителю потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья              А. И. КРАТЮК