Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2023 (2-15533/2022;) ~ М-10671/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-5417/2023

24RS0048-01-2022-013962-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца Беззубцева К.Э., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Чернявской Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Татьяны Васильевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Озерова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по Красноярскому краю, в котором просит признать решение ответчика об отказе Озеровой Т.В. в перерасчете размера пенсии незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии Озеровой Т.В. за период с 1988 по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы в размере 130 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако ей было отказано. Истец предоставила архивную справку Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой оклад истца за время службы в войсковой части 26218составлял 130 рублей в месяц.

ГУ – ОПФР по Красноярскому краю реорганизовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Истец Озерова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов Беззубцеву К.Э. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что в случае, если документы о заработной плате не сохранились, можно предоставлять иные документы, косвенно подтверждающие фактический размер заработка работника.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Чернявская Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что размер оклада не подтверждает фактический размер заработной платы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 3 статьи 36 Закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Письму Минтруда РФ N 83 89-Ю Л, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендуют следующим образом организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости. Соответственно, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению данной пенсии.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии с 2013 года.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако ей было отказано. Данное заявление в материалы дела не представлено, однако ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с обращением дать разъяснения по невозможности зачета заработной платы по архивной справке.

Представителем ответчика дан ответ на обращение истца, в котором представитель ответчика разъяснил положения об индивидуальности размера заработной платы, доказательства которой не представлены.

Согласно представленной истцом архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ истец принята с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 26218 на должность заведующей ЛТС с окладом 130 рублей в месяц. Аналогичные сведения представлены по запросам суда с Филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (г. Пугачев), архивной справкой с ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ (г. Подольск).

При этом, в указанных ответах на запросы сказано, что табели учета рабочего времени, книги учета выдачи заработной платы гражданскому персоналу (в том числе лицевые счета) восковой части 26218 на хранение не поступали.

В филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (Восточного военного округа, г. Чита) документы по гражданскому персоналу войсковой части 6218 на хранение не передавались.

В архивной справке с ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ (г. Подольск) указано также, что на хранение в филиалы также не поступали раздаточные ведомости на выплату заработной платы гражданскому персоналу, карточки Т-2, табели учета рабочего времени. В настоящее время обнаружить местоположение документов не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос УФНС по Забайкальскому краю сообщает, что сведения о доходах истца за период 1988-1995 годы отсутствуют, срок хранения сведений на тот период времени составлял 5 лет.

Каких-либо доказательств прямо либо косвенно подтверждающих размер заработка истца за период с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено. Само по себе трудоустройства истца на ставку с окладом 130 рублей в месяц не свидетельствует о том, что истец ежемесячно получал именно данную сумму, что он выработал норму рабочего времени в месяц для получения именно данной суммы, либо перевыполнил ее.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрено определение размера пенсии только на основании фактического заработка конкретного гражданина за определенный период. Расчет пенсии на основании среднего оклада в месяц противоречит нормам законодательства и индивидуальному характеру пенсионного обеспечения.

Страховая пенсия является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости.

Соответственно, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению данной пенсии.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для перерасчета пенсии не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Озеровой Татьяны Васильевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья                                      М.В. Злобина