Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-869/2023 от 12.05.2023

УИД 66RS0051-01-2023-001132-28

Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область          21 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В. при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2023 по иску Акционерного общества «РН Банк» к Михееву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Михеева Д.А., представителя ответчика Силантьева М.Н., действующего на основании письменного заявления, в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Михееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указало, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 10/2021 АО «РН Банк» и Михеев Денис Александрович заключили Договор потребительского кредита № от 13.07.2019 г. о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки NISSAN Qashqai в размере 857 232 рублей, процентной ставкой 9 % годовых, на срок до 05.07.2024г. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки NISSAN Qashqai идентификационный номер (V1N): №, 2019 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил обязательства перечислил денежные средства, ответчик с 09.12.2022 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно им исполнено. В связи с чем, просит взыскать задолженность по состоянию на 18.04.2023 по кредитному договору № от 13.07.2019 в размере 319 826 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 299 244 руб. 70 коп., просроченные проценты - 7 710 руб. 01 коп., неустойку - 12 872 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль NISSAN Qashqai идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, а также взыскать судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик Михеев Д.А. в судебном заседании и его представитель Силантьев М.Н. пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, кредит был взят на приобретение автомобиля, обязательства не всегда исполнялись надлежащим образом. Возражений по сумме основного долга нет, просят снизить неустойку. Также просят учесть, что сумма задолженности не соразмерна стоимости автомобиля, поэтому в требовании по обращению взыскания на автомобиль просят отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что 13.07.2019г. между АО «РН Банк» и Михеевым Д.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 857232 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 9% годовых по безналичным/наличным.

В силу п. 6 Договора размер, период определяется аннуитетными платежами в размере 17765,05 руб. ежемесячно (кроме первого платежа).

Неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Согласно п. 10 Договора, заемщик обязан заключить договор залога автомобиля и страхование предмета залога от несчастных случаев.

В силу Договора Михееву выдан кредит с тарифным планом - автокредит, в залог передается транспортное средство NISSAN Qashqai идентификационный номер (V1N): №, 2019 года выпуска.

Согласно п. 12 Договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере установленном договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается Выпиской по счету № открытому в АО «РН Банк» на имя Михеева Д.А.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита вносит не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 18.04.2023 в размере 319826,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 7710,01 руб., просроченный основной долг – 299244,70 руб., неустойка – 12872,20 руб.

16.03.2023г. Банк направил Михееву Д.А. заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю задолженность.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

Ответчиком мер не предпринято, доказательств по принятию действий по устранению задолженности не представлено.

Ответчик возражал относительно размера неустойки просил о применении ст.333 ГК РФ, свое возражение отмечал тяжелым материальным положением.

Суд отмечает, что размер неустойки вопреки доводам представителя ответчика и самого ответчика является соразмерным нарушению обязательства, в связи с чем положения ст.333 ГК РФ не применимы, между тем, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г. по 07.01.2021г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления), которое подлежит применению.

Период начисления пени истцом определен с 07.05.2020г. по 18.04.2023г., в связи с чем с учетом периодов действия моратория, исключается возможность начисления договорной неустойки в периоды с 07.05.2020г. по 07.01.2021, с 01.04.2022г. по 31.09.2022г. на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Согласно п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

С учетом изложенного, в настоящем деле из представленного истцом расчета неустойки подлежат исключению суммы за периоды с 07.05.2020 по 07.01.2021г., с 01.04.2022г. по 31.09.2022г., а именно подлежит исключению неустойка по основному долгу – 6 919 руб. 31 коп. с учетом уплаченных в этот период сумм, неустойка по пени 352 руб. 68 коп., также с учетом уплаченной в этот период суммы. Всего подлежит исключению из начисленного истцом размера неустойки 7 271 руб. 99 коп. Таким образом, неустойка к взысканию составит 5 600 руб. 21 коп. (12 872 руб. 20 коп. – 7 271 руб. 99 коп.).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с 09.12.2022 оплата по кредиту производится не регулярно, с нарушением срока и ежемесячной суммы.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств. В связи с чем, требование о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Условием о залоге, содержащемся в Индивидуальных условиях договора о кредитовании подтверждается передача в залог Михеевым транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности - NISSAN Qashqai идентификационный номер (V1N): №, 2019 года выпуска.

Согласно п.1.3. Индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 510 000 руб., но в соответствии с п.6.6. Приложение № Обшцх условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 981 500 руб.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования Истец внес запись в реестр залогов № от 06.052022 г. на автомобиль, где залогодателем является ответчик.

Данная запись подтверждается уведомлением Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено право собственности Михеева Д.А. на данное транспортное средство, что подтверждаешься ответом МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 11.11.2023г.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На дату рассмотрения дела, задолженность составляет 319 826 руб. 91 коп. Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом начальная продажная цена заложенного имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Михеев Д.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по договору, не выплачивая платежи по кредиту, таким образом, исковые требования АО «РН Банк» к Михееву Д.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 398 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2023г. В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом. Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Михееву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>9, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД <адрес>) в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2019г. в размере 319 826 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 299244 руб. 70 коп., просроченные проценты - 7 710 руб. 01 коп., неустойка – 5 600 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 398 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель «NISSAN Qashgai» идентификационный номер VIN №, год выпуска 2019, принадлежащий Михееву Денису Александровичу, путем его реализации и продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова