Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-969/2023 от 27.06.2023

Гражданское дело № 2-1127/2023

        УИД 42RS0037-01-2023-001770-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

        председательствующего судьи                Королько Е.В.,

        при секретаре судебного заседания             Адаменко Н.А.,

       12 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Шакировой СЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *** Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - банк) и Шакировой СЕ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № ***, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 54 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,90% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее – Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнить.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 51 861,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету должника.

*** АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключили договор уступки требований ***, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании акта передачи прав, принял требования к ответчику. В соответствии со статьей 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе прав. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23-00 часов 20 календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п.1.1 Общих условий).

Согласно п.1.9 Общих условий, минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты и комиссии.

Таким образом, платежный период - это промежуток времени, который начинается ежемесячно с даты расчета минимального платежа и заканчивается 20-го числа каждого календарного месяца. В этот промежуток времени должник обязан выплатить банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде является основаниями для уменьшения долга и нового расчета минимального платежа в следующем платежном периоде.

Учитывая, что минимальный платеж всегда ранен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается.

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируется 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 28.04.2017 г., когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал.

Следовательно, после 20.05.2017г. для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месяцев считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый размер основного долга после совершения 28.04.2017 г. последнего платежа подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и составляет сумму в размере 51 861,76 рублей.

Таким образом, после совершения должником последнего платежа, начиная со следующего платежного периода, сформировался новый график ежемесячных платежей в размере минимального платежа, составляющего не менее 5% от суммы основного долга, но не ниже минимума в размере 320 рублей. Размер ежемесячного платежа – 2 593,09 рублей (5% от суммы основного долга 51 861,76 и превышает минимум 320 рублей), график платежей сформирован длительностью 20 месяцев.

Течение срока исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 11.03.2018 г., определением суда от 03.05.2023 г. судебный приказ был отменен, соответственно 5 лет 1 месяц и 22 дня срок исковой давности не тек. По всем 20-ти платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 51 861,76 рублей.

Проценты начислены на суммы платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 19,9% годовых. С 20.06.2017г. по 22.05.2023г. на сумму основного долга начислены проценты в размере 52 914,43 рублей, согласно расчету в исковом заявлении.

За период с 22.03.2022 г. по 03.05.2023 г. из ФССП поступили средства в счет оплаты процентов на сумму 23 972,53 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 80 803,66 рублей, из которых: 51 861,76 рублей – основной долг, 28 941,90 рублей – текущие проценты.

В настоящее время задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг *** от ***, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего договора (п. 1.1. договора). В п. 1.2. договора указан перечень оказываемых услуг. По условиям договора стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей, технических и иных работ – 2 000 рублей (п. 3.1. договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 рублей, что подтверждается актом-отчетом. Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал представленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовила исковое заявление с подробным расчетом, произвела расчет госпошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость услуг 20 000 рублей. Была проделана техническая работа, т.е. изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, на что был затрачен 1 час, стоимость 2 000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по договору составила 22 000 рублей. Однако, в договоре стороны согласовали максимальную стоимость услуг в размере 20 000 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

К исковому заявлению приложены доказательства отправки ответчику иска с приложением, таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика Шакировой С.Е. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 80 803,66 рублей, в том числе: 51 861,76 рублей - размер основного долга, 28 941,90 рубль – размер процентов; также просят взыскать государственную пошлину в размере 2 624,11 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рубля (л.д. 7-11).

    Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 25 июля 2023 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 15 августа 2023 года (л.д. 1-4).

Указанное определение суда было получено ответчиком Шакировой С.Е. лично 05.07.2023 г. (справочный лист), в установленный срок 19.07.2023 г. по данному гражданскому делу в суд поступило заявление от Шакировой С.Е. о применении срока исковой давности, в котором она указала, что взыскатель знал о нарушении его прав более 3 лет с 2012 года по 2018 год, когда АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. В 2023 году судебный приказ был отменен. По требованиям 2012 года истцом значительно пропущен срок исковой давности. С заявленным периодом расчета и с расчетом задолженности не согласна в полном объеме. Смена кредитора на течение срока исковой давности не влияет. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов, если суд не найдет оснований для применения срока исковой давности (л.д. 107).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, то есть имеются предусмотренные ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому определением суда от 20 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 117-119).

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 11).

Ответчик Шакирова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против исковых требований (л.д. 134).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению.

        Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

    Согласно статьям 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

        Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

        В силу пункта статьи 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Судом установлено, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и Шакировой С.Е. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № *** по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета под 19,90% годовых, выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования 3 000 рублей с возможностью увеличения лимита кредитования, данный лимит был увеличен до 54 000 рублей.

Договор заключен на условиях договора присоединения (статья 428 ГК РФ), поскольку его условия определены Банком в Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО) и Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», Тарифах, о чем имеется отметка в индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, и могли быть приняты клиентом (Шакировой С.Е.) не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Индивидуальные условия кредитного договора и условия договора присоединения в совокупности содержат все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов по кредиту, условия о сроках и порядке погашения задолженности.

Шакирова С.Е. при заключении договора была ознакомлена и согласна с Тарифами, ДКБО и Общими условиями выдачи кредитной карты, подтвердив это своей подписью в индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, а также в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 20, 21, 24-27).

Банк акцептовал заявление (оферту) Шакировой С.Е., выпустив на ее имя кредитную карту. Шакирова С.Е., получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-77), которая признается судом надлежащим доказательством, так как является электронным документом, воспроизводящим на материальном носителе в неизменном виде содержание всех финансовых операций, проведенных с использованием электронного средства платежа Шакировой С.Е.

Заключенный сторонами договор предусматривает условие о необходимости ежемесячного внесения заемщиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом; платежный период – 20 календарных дней, дата начала платежного периода указывается в уведомление о заключении соглашения о кредитовании.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора,

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 24-27).

                                                                Ответчик обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, возникла задолженность.

                                                                06.03.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шакировой С.Е. задолженности по соглашению о кредитовании № *** от *** (л.д. 102-103).

                                                                Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 марта 2018 года по делу № 2-370/2018 с должника Шакировой С.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** за период с 17.04.2017г. по 17.07.2017г. в размере 61 741,86 рублей, в том числе: 51 861,76 руб. – основной долг, 3 019,38 руб. – проценты, 2 800,00 руб. – начисленные неустойки, 4 060,72 руб. – комиссия за обслуживание счета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026,13 рублей (л.д. 104).

Согласно п. 10.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» банк может полностью уступить или частично уступить свои права и обязанности по соглашению о кредитовании.

*** между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки требований ***, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по соглашение о кредитовании № *** от ***, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Шакировой С.Е. в полном объеме перешло к ООО «Редут», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 78-80, 80-оборот).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, цессионарием по договору уступки могут выступать: юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (банк или некредитная финансовая организация); юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (коллекторское агентство), специализированное финансовое общество; физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

    Согласно копии свидетельства ООО «Редут» относится к числу юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 91).

Таким образом, у ООО «Редут» возникло право требования к заемщику Шакировой С.Е. по соглашению о кредитовании № *** от ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2020 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района по гражданскому делу № 2-370/2018 от 11.03.2018г. о взыскании с Шакировой СЕ суммы долга по кредитному договору № *** от *** (копия на л.д. 105).

                                                                Как указывает истец в исковом заявлении за период с 22.03.2022г. по 03.05.2023г. при исполнении судебного приказа из Федеральной службы судебных приставов поступили средства в счет оплаты процентов на сумму 23972,53 рублей (л.д. 82). Удержание и перечисление денежных средств взыскателю также подтверждается ответом начальника ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 26.09.2023 г. (л.д. 126).

                                                                Судебный приказ от 11.03.2018 г. был отменен 03.05.2023 г. (л.д. 106).

                                                                Задолженность Шакировой С.Е. по кредитному договору № *** от ***, согласно изложенному в иске расчету, проверенному судом, составляет просроченный основной долг в размере 51 861,76 рублей, начисленные проценты за период с 20.06.2017г. по 22.05.2023г. в размере 52 914,43 рублей (л.д. 9 оборот).

                                                                Согласно приложенному расчету задолженности, основной долг в размере 51 861,76 рублей сформировался после внесения Шакировой С.Е. последнего платежа 28.04.2017г. (л.д. 28-29, 64, 65).

                                                                В соответствии с условиями кредитования, его погашение должно осуществляться путем внесения заемщиком на счет карты ежемесячно суммы минимального обязательного платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу, т.е. 20 платежей по 2 593,09 рублей (51 861,76 руб. х 5%).

                                                                Ответчик обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается,

                                                                Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 80 803,66 рублей, из которых: 51 861,76 рублей – размер основного долга, 28 941,90 рублей (52 914,43 руб. – 23 972,53руб.) – проценты за пользование кредитом.

                                                                Ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором, поэтому суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

    Доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

    Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в пугкте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.03.2018 г. АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шакировой С.Е. денежных средств в размере задолженности по соглашению о кредитовании № *** *** (л.д. 102-103). Данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ вынесен 11.03.2018 г. (л.д. 12-13, 104).

По самым ранним платежам (20.06.2017г.) срок исковой давности к 06.03.2018г. составил 08 месяцев 14 дней.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 11.03.2018 г. был отменен 03.05.2023 г. (л.д. 16, 106), в течение этого времени срок исковой давности не течет.

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление по почте, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 22.06.2023 г. (конверт на л.д. 6).

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 80 803,66 рублей, из которых: 51 861,76 рублей – размер основного долга, 28.941,90 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2017г. по 22.05.2023г..

                                                                В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 133 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 2 624,11 рублей.

*** между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор *** на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с Шакировой СЕ по кредитному договору № *** от *** (п. 1.1. договора). В п. 1.2. договора указан перечень оказываемых услуг (копия на л.д. 83).

Согласно п. 3.1. договора стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей, технических и иных работ – 2 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора максимальная стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно копии акта-отчета по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору *** на оказание юридических услуг от *** исполнитель проанализировал представленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовила исковое заявление с расчетом, расчет государственный пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость услуг 20 000 рублей. Также были изготовлены копии документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, на что было затрачено 1 час, стоимость 2 000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по договору составила 22 000 рублей (л.д. 84).

    Согласно копии акта *** от *** и копии платежного поручения *** от *** заказчик ООО «Редут» перечислил исполнителю ООО «М энд Р Консалтинг Групп» за оказание юридических услуг по договору оказания услуг *** от *** сумму в размере 20 000 рублей (л.д. 84, 86).

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы по подготовке и направлению искового заявления в суд, и его сложности, в размере 7 000 рублей, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно копии списка № 418 (партия 44320) внутренних почтовых отправлений ООО «Редут» 14.06.2023 г. за пересылку искового заявления с приложением в адрес Шакировой С.В. оплатило сумму в размере 66,50 рублей, в адрес АО «Альфа-Банк» - 66,50 рублей, итого 133 рубля (л.д. 18).

Таким образом, подтверждаются связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные ООО «Редут», в размере 133 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Шакировой С.Е. в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,11 рублей, подтвержденные документально (л.д. 17).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Шакировой СЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

                    Взыскать с Шакировой СЕ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по соглашению о кредитовании № *** от ***, заключенном между ОАО «Альфа-Банк» и Шакировой СЕ, а именно: просроченный основной долг в размере 51 861 рублей 76 копеек, просроченные проценты за период с 20.06.2017г. по 22.05.2023г. в размере 28 941 рубль 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 133 рубля 00 копеек, а всего взыскать 90 560 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 77 копеек.

                    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» в удовлетворении остальной части исковых требований к Шакировой СЕ о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда         -подпись-         Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года

    Судья Юргинского городского суда    -подпись-        Е.В. Королько