Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 30.06.2023

Мировой судья судебного участка №    

Индустриального судебного района <адрес>

Мишланова Е.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сусловой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Пермское долговое агентство» к Сусловой Н.В. о взыскании о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещением расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Н.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока для его подачи.

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Суслова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что не могла присутствовать в судебных заседаниях ввиду неполучения почтовой корреспонденции по вине работников Почты России. О наличии гражданского дела в отношении себя узнала от судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ году ознакомилась с материалами гражданского дела на судебном участке. Долг погашен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Сусловой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2019 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что процессуальная обязанность суда о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена, доказательств наличия каких-либо уважительных, объективных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Пермское долговое агентство» к Сусловой Н.В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещением расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворено в полном объеме.

Копия заочного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>. Почтовое отправление ответчик не получила, возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока его хранения, о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах дела.

Согласно записи, выполненной лично Сусловой Н.В. в справочном листе по гражданскому делу, ответчик ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Суслова Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в частной жалобе не приведено, таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░