Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-293/2023 от 07.04.2023

66RS0059-01-2023-000345-25

№2-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Клепиковой Натальи Андреевны к Голяковой Галине Викторовне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

установил:

Клепикова Н.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Голяковой Г.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом под №, согласно технической документации фактически разделен на два жилых помещения, одно из которых общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит истцу на праве общедолевой собственности. Второе помещение принадлежит на праве собственности ответчику, было выделено в качестве квартиры с назначением – жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположено по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания жилой дом был поврежден. Повреждения не позволяли использовать его для проживания как истцом, так и ответчиком, в связи с чем, было принято решение о его сносе. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно было подано уведомление в администрацию Слободо-Туринского сельского поселения о планируемом сносе объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее уведомление о завершение сноса. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в целях предоставления в Управление Федеральной службы кадастра и картографии Свердловской области заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № был составлен акт обследования. В результате обследования было установлено, что объект прекратил свое существование в результате пожара и дальнейшего полного сноса. В составе здания также находилась квартира, принадлежащая ответчику. В связи с чем, она и ответчик обратились в регистрирующий орган с целью прекращения права собственности. Однако, по результатам рассмотрения их заявления, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости и государственная регистрация прекращения права были приостановлены, в связи с объявленным в отношении ответчика запретом совершения регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Слободотуринским РОСП. Таким образом полагает, что наличие вышеуказанной меры принудительного исполнения, примененной в отношении ответчика, повлекло нарушение ее права собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с тем, что она лишена возможности пользоваться и распоряжаться указанными объектами недвижимого имущества. На основании изложенного просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий Голяковой Г.В. в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по снятию с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности. Прекратить право собственности Голяковой Г.В. на жилое помещение (квартиру), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности Клепиковой Н.А. на здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Клепикова Н.А., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Слободотуринское отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. С учетом явки представителя истца в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – Черных К.В. в судебном заседании не настаивала на удовлетворении искового требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий Голяковой Г.В. в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по снятию с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности, в виду того, что указанный запрет был снят ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с добровольным его исполнением. В остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Голякова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что является собственником жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, указанный объект права в настоящее время отсутствует ввиду случившегося пожара и последующего сноса дома. Судом ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С указанными последствиями Голякова Г.В. согласилась.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований с последующим их удовлетворением в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положений ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу п.1 ст.235 вышеуказанного Кодекса право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч.7 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН (л.д. 14-28, 45-53), техническим паспортом домовладения № по <адрес> (л.д. 29-44), справкой о возгорании повреждении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), уведомлениями о планируемом сносе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-62), уведомлениями о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), решениями собственника о сносе в добровольном порядке здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Наряду с этим, требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий Голяковой Г.В. в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исполнению не подлежит, ввиду добровольного исполнения указанного требования.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░