Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2016 от 09.03.2016

№ 11-122/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15.04.2016 года

частную жалобу ООО «Титан» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от 22.01.2016 года о возврате искового заявления ООО «Титан» к Александрову С.П., Александровой Н.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Титан» обратились в суд с иском к Александрову С.П., Александровой Н.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от 22.01.2016 года исковое заявление было возвращено, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора.

На указанное определение представителем ООО «Титан» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи и передать дело на рассмотрение Мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка. В качестве доводов указывает, что заявленные требования основаны на положениях раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги», нормы которого не предусматривают соблюдение досудебного порядка.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает отменить определение мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Абзацем 8 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Установленные статьями 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Из указанного следует, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года, представил суду соответствующий расчет, позволяющий определить подлежащую взысканию сумму, который проверен судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положениями раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении судья первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о несоблюдении ООО «Титан» требований абз. 6 ст. 132 ГПК РФ и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления от 22.01.2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Материал должен быть направлен мировому судье для разрешения вопроса о том, подлежит ли данное заявление принятию, исходя из существа заявленных требований.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от 22.01.2016 г. о возврате искового заявления ООО «Титан» к Александрову С.П., Александровой Н.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги отменить, частную жалобу ООО «Титан» - удовлетворить и направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий