Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 10.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. г. Тула                            

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Малышева И.В., подсудимого Борисова В.Ю. и его защитника - адвоката Закошанского А.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Борисова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Ю., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть , дислоцированную в <адрес>, в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам.

Вместо этого он стал проводить время по своему усмотрению, проживая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Ю. сотрудниками военной полиции был задержан по указанному адресу и доставлен в военный следственный отдел Следственного комитета России по <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов В.Ю. свою вину в содеянном признал полностью и при этом показал, что на военную службу при вышеописанных обстоятельствах он не вышел в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 (мать Борисова В.Ю.), рано утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал к ней домой в <адрес> и сообщил, что ему предоставлен выходной. Около 7 часов того же дня Борисов В.Ю. сообщил ей, что уезжает в войсковую часть , и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-ти часов, ей позвонили сотрудники военной полиции и попросили подъехать на принадлежащий ей дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Приехав туда около 16-ти часов того же дня, она обнаружила в находящемся на ее дачном участке вагончике Борисова В.Ю., который открыл ей дверь изнутри и вышел наружу. После этого он был задержан сотрудниками военной полиции. Как показала данный свидетель, у ее сына не было стечения тяжелых обстоятельств для отсутствия на военной службе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (бывший военный комендант военной комендатуры (гарнизона), (<данные изъяты>)) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную комендатуру от дежурного по военной комендатуре <данные изъяты> поступила телеграмма о том, что военнослужащий войсковой части Борисов В.Ю. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В связи с этим утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> к матери Борисова В.Ю. – ФИО6, от которой узнал, что подсудимый приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе последующих розыскных мероприятий он установил, что Борисов В.Ю. может скрываться в вагончике, расположенном на дачном участке его матери по адресу: <адрес>. Приехав к этому вагончику, он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он позвонил ФИО6 и попросил ее приехать с ключами от входной двери вагончика. Около 16-ти часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала к вышеуказанному вагончику и, подойдя к его входной двери, позвала сына. Борисов В.Ю. открыл дверь и вышел наружу. После этого он, свидетель, задержал данного военнослужащего и доставил его в военный следственный отдел Следственного комитета России по Тульскому гарнизону. О стечении каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Борисова В.Ю. совершить неявку в срок без уважительных причин на службу, подсудимый ему ничего не сообщал.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между Борисовым В.Ю. и Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части , таковой был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок два года.

Как следует из копий выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части , поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность <данные изъяты> данной воинской части.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов В.Ю. уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в этой воинской части на зимний период обучения 2020 года установлено время прибытия на военную службу - к 8 часам 30 минутам.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия Борисов В.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указав, что в период вышеописанного незаконного пребывания вне воинской части он проживал в вагончике, расположенном на дачном участке по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Действия Борисова В.Ю., который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее (до прохождения военной службы) ни в чем предосудительном замечен не был, а в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который рос и воспитывался с 6 лет без отца, и при этом впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, положительные данные о личности Борисова В.Ю., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом при назначении данного вида наказания суд также исходит из того, что Борисов В.Ю. на дату постановления приговора не является военнослужащим, а поэтому в силу положений ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Борисовым В.Ю. преступления, а также имущественное положение последнего и членов его семьи.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Закошанского А.А., осуществлявшего защиту Борисова В.Ю. по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с Борисова В.Ю. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств взысканий в виде штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следствен-ное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), лицевой счет – 04721F34040, ИНН – 7841447015, КПП – 784101001, ОКТМО – 40908000, БИК – 044030001.

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. Расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении Борисова В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Закошанского А.А., осуществлявшего защиту Борисова В.Ю. по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, – взыскать с Борисова В. Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»    

1-19/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Малышев И.В.
Другие
Закошанский А.А.
Борисов Вячеслав Юрьевич
Суд
Тульский гарнизонный военный суд (Тульская область)
Судья
Колпак Александр Анатольевич
Статьи

ст.337 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
gvs--tula.sudrf.ru
10.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
10.06.2020Передача материалов дела судье
19.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.07.2020Судебное заседание
02.07.2020Провозглашение приговора
14.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2020Дело оформлено
02.09.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее