Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6406/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-6406/2023

УИД 23RS0040-01-2022-000834-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2023 года                        город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова А. В. к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным,

установил:

Шитов А.В. обратился в суд к АО «ОТП Банк» с иском о признании кредитного договора № 2684261441 от 28.11.2014г. и кредитного договора №2683542363 от 22.11.2014 г. незаключенными; аннулировании кредитных обязательств Шитова А.В. перед АО «ОТП Банк»; обязании АО «ОТП Банк» направить информацию о снятии кредитных обязательств с Шитова А.В. в АО «Объединенное Кредитное Бюро».

В обоснование требований указано, что из официального сайта АО «Объединенное Кредитное Бюро» истцу стало известно об имеющейся задолженности по кредитным договорам № 2684261441 от 28.11.2014 г.- 104 128 рублей, и №2683542363 от 22.11.2014 г. – 115 153 рублей.27.05.2021 г. Шитовым А.В. для уточнения информации был направлен запрос в АО «ОТП Банк» об имеющихся кредитных договорах, и о проведении проверки при оформлении кредитных договоров. Также, в АО «ОТП Банк» была направлена копия паспорта Шитова А.В. Истцом был получен ответ от 01.06.2021г. из АО «ОТП Банк», согласно которому с Шитовым А.В. заключены указанные кредитные договора. В ходе проведенной проверки нарушений при оформлении кредитов выявлено не было. Шитовым А.В. вышеуказанные кредитные договоры никогда не заключались, и не подписывались, заявка на оформление кредитов не подавалась. Кредитные договора были заключены другим лицом, который использовал паспортные данные Шитова А.В., при этом работник банка, заключавший указанные договора совершил должностное преступление, которое должно было быть выявлено службой безопасности и приняты соответствующие меры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита, подписанного от имени Шитова А.В. были оформлены кредитные договора: № 2683542363 от 22.11.2014г. и № 2684261441 от 28.11.2014 г.

27.05.2021г. Шитовым А.В. для уточнения информации, был направлен запрос в АО «ОТП Банк» об имеющихся кредитных договорах, и о проведении проверки при оформлении кредитных договоров.

Также, в АО «ОТП Банк» была направлена копия паспорта Шитова А.В.

Согласно ответу № 60-03-03-01/939023 от 01.06.2021 г. из АО «ОТП Банк», с Шитовым А.В. заключены кредитные договора № 2684261441 от 28.11.2014 г. и № 2683542363 от 22.11.2014 г.

В ходе проведенной проверки нарушений при оформлении кредитов выявлено не было.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Шитова А.В., по следующим основаниям.

Так, указанные в кредитных договорах подпись заемщика (Шитова А.В.) не соответствует подписи, указанной как в паспорте, так и в нотариальной доверенности.

Ответчик, будучи надлежащим извещенным о рассмотрении дела, и получивший копию искового заявления, указанные обстоятельства не опроверг, возражений на иск не представил.

Судом у ответчика были запрошены оригиналы кредитных договоров № 2684261441 от 28.11.2014 г. и № 2683542363 от 22.11.2014 г. для обозрения в судебном заседании, однако ответчик не исполнил данные требования суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования о признании указанных кредитных договоров незаключенными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч.ч. 1, 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в от отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Поскольку судом кредитные договоры признаны незаключенными, также подлежат удовлетворению и требования истца об аннулировании кредитных обязательств Шитова А.В. перед АО «ОТП Банк» и обязании АО «ОТП Банк» направить информацию о снятии кредитных обязательств с Шитова А.В. в АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Шитова А. В. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № 2684261441 от 28.11.2014г. и кредитный договор № 2683542363 от 22.11.2014 г., заключенные от имени Шитова А. В. с АО «ОТП Банк» - незаключенными.

Аннулировать кредитные обязательства Шитова А. В. по кредитным договорам: № 2684261441 от 28.11.2014г. и № 2683542363 от 22.11.2014 г. перед АО «ОТП Банк».

Обязать АО «ОТП Банк» направить информацию о снятии кредитных обязательств Шитова А. В. по кредитным договорам: № 2684261441 от 28.11.2014г. и № 2683542363 от 22.11.2014г. перед АО «ОТП Банк», в АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова

    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.