Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2022 от 18.02.2022

УИД 31MS0037-01-2021-001948-15                                                        

11-83/2022

Дело № 2-1574/2021 мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                                 18 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Семенова В.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Смолякова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 17 августа 2021 года по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Смолякову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2015 года ПАО Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ 24 до реорганизации) (банк, кредитор) и Смоляков А.А. (заемщик) заключили кредитный договор по которому банк предоставил заемщику кредит 113508,67 руб., а последний получил денежные средства и обязался их возвращать с уплатой 22 % годовых ежемесячными платежами по 3226,52 руб. до 12 мая 2020 года (полная стоимость кредита 24,33 % годовых).

В исковом заявлении представитель банка, ссылаясь на нарушение Смоляковым А.А. указанного договора, просил взыскать с него долг по кредитному договору 26552,36 руб. и возмещением расходов на уплату государственной пошлины 996,57 руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Смоляков А.А. просит решение мирового судьи отменить и передать дело на рассмотрение мирового судьи Ракитянского района Белгородской области.

В обоснование требований ссылается на рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности, при отсутствии достоверных доказательства наличия у него перед банком задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением судом первой инстанции правил подсудности является ошибочным, поскольку из пункта 21 заключенного сторонами кредитного договора следует, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по нему разрешаются Октябрьским районным судом г. Белгорода или мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода (л.д. 26).

Не убедительны и доводы об отсутствии доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору.

В подтверждение исковых требований банком представлены анкета-заявление на получение кредита, кредитный договор от 12 мая 2015 года № и расчет задолженности по нему с указанием движения основного долга, а также начисленных и оплаченных процентов, пени и комиссий (л.д. 15-28).

Факт заключения указанного договора и подлинность подписей Смолякова А.А. в представленных банком документах стороной ответчика не оспаривались.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 40), ответчик каких-либо возражений относительно искового заявления банка мировому судье не представил, о подложности представленных истцом документов не заявлял.

Поэтому в условиях состязательности и равноправия сторон, мировой судья при вынесении решения правильно исходил, из того, что представленные стороной истца копии документов сомнений в их достоверности не вызывают (ст. 12 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда об удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения не имеется.

Иная, чем в решении мирового судьи оценка обстоятельств со стороны ответчика отражает его позицию по делу и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328 – 330, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 17 августа 2021 года по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Смолякову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолякова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.