Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14595/2023 ~ М-13278/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-14595/2023

50RS0026-01-2023-017114-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                             г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бамбуляк Елены Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Бамбуляк Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино», мотивировав требования тем, что 30.09.2021 года между Заваркиной Е.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Впоследствии Заваркина Е.Н. сменила фамилию на «Бамбуляк», в связи с заключением брака.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать истцу квартиру с проектным №, расположенную в № подъезде (секции), площадью 58,15 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора составила 7 597 733 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.08.2023 года, однако в нарушения условий договора, квартира была передана по передаточному акту лишь 08.10.2023 г.

25.08.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере 237 049 руб.; неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 900 руб.; нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в своем отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в остальной части отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Заваркиной Е.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Впоследствии Заваркина Е.Н. сменила фамилию на «Бамбуляк», в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным 20.02.2022 г. 9775010 Орган Москвы № 100 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Богородское и Метрогородок.

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.

Предметом договора являлось квартира с проектным №, расположенную в № подъезде (секции), площадью 58,15 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>

Согласно договору, цена объекта составила 7 597 733 руб., которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.08.2023 года.

В нарушения условий договора, квартира была передана участникам долевого строительства по передаточному акту лишь 08.10.2023 г.

Согласно представленному истцами расчету и проверенному судом за период просрочки передачи объекта неустойка за период с 31.08.2023 г. по 08.10.2023 г. составляет 237 049 руб.

Согласно представленным документам в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается истцом документально. Требования истца, указанные в претензии ответчик не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

    Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.08.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере 110 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с момента принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым отказать, поскольку, истец не лишен возможности обратиться к застройщику за взысканием неустойки за новый период.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    В пользу Бамбуляк Е.Н. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    А также нотариальные расходы в размере 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 535,78 руб.

        Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Следовательно, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3 406 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бамбуляк Елены Николаевны (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» (ИНН 5027240182, ОГРН 1165027054059) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» в пользу Бамбуляк Елены Николаевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., а также почтовые расходы в размере 535,78 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - городской округ Люберцы государственную пошлину в размере 3 406 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.