Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4603/2014 ~ М-4775/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4603/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 17 декабря 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ» к Кузыченко Р. С. о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды и неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСИ» (далее - ООО «ТАКСИ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ххх между Обществом и Кузыченко Р.С. заключен договор аренды транспортного средства (далее - ТС) №. ххх г. ответчику по акту сдачи-приемки передан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно акту осмотра ТС от ххх г. № сотрудниками ООО «ТАКСИ» обнаружены повреждения на вышеуказанном ТС: на выпускной трубе, крышке багажника, заднего бампера, заднем левом фонаре, заднем правом молдинге боковины, заднем глушителе, резонаторе глушителя, панели задка, замке крышки багажника. В соответствии с условиями договора аренды в случае причинения повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия или действий третьих лиц арендатор обязан зафиксировать повреждения в органах ГИБДД или ОВД и т.п., а также в течение 24 часов с момента происшествия известить об этом арендодателя. Пунктом 4.2 договора предусмотрена полная материальная ответственность арендатора перед арендатором. Согласно заказу-наряду № от ххх г., составленному ООО «ПРОФИТСЕРВИС», стоимость восстановительных работ указанного ТС составляет ххх. Кроме того, при осмотре ТС выявлено, что отсутствует оборудование, переданное ответчику по акту приема-передачи автомобиля, а именно: домкрат и баллонный ключ стоимостью ххх руб., запасное колесо стоимостью ххх руб., комплект автомобилиста стоимостью ххх руб. Также в период с ххх по ххх Кузыченко Р.С. не произвел арендную плату на общую сумму ххх руб. (ххх х 22 дня). За просрочку осуществления арендных платежей п. 6.2.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки в течение 3 рабочих дней с момента выставления письменной претензии. ххх ответчику направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, оплате имеющейся задолженности по аренде ТС и неустойки. По состоянию на ххх просрочка составляет 317 дней, следовательно, сумма пени равна ххх руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТАКСИ» стоимость восстановления поврежденного ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере ххх, стоимость утраченного оборудования в общей сумме ххх руб., задолженность по арендной плате в размере ххх руб., неустойку за нарушение сроков оплаты аренды в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ТАКСИ» Береснева Т.Э. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузыченко Р.С. в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного спора.

Так, согласно п. 8.1 договора аренды № транспортного средства от ххх г., заключенного между истцом ООО «Такси» и ответчиком Кузыченко Р.С., в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны обращаются для его разрешения по существу в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя, а именно в <данные изъяты> районный суд <адрес> - при подсудности дела районному суду, в судебный участок № <адрес> - при подсудности дела мировому судье.

Следовательно, с учетом положений вышеуказанных норм закона данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения истца - <данные изъяты> районным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, с учетом положений вышеуказанных норм закона данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░