Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-146/2022;) от 23.12.2022

Судья Варсанофьев Е.А. № 7/12-3/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 января 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Колдановой Марины Александровны - по доверенности П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колдановой Марины Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

которым Колданова Марина Александровна привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** Колданова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Колдановой М.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Колданова М.А. в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», полагает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, возможен только при участии в согласованном публичном мероприятии. Обращает внимание, что вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Костромы Костромское областное отделение политической партии КПРФ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ за организацию состоявшегося *** на *** публичного мероприятия. Ссылаясь на установление факта судебным актом незаконности публичное мероприятие, в котором она принимала участие, считает, что в ее действиях мог бы усматриваться состав предусмотренного, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ состава правонарушения, санкция которого предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 5 данной статьи. Ввиду невозможности переквалификации с части 5 на часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает, что она не знала о незаконности проводимого публичного мероприятия, прибыла на встречу с депутатом Думы г. Костромы Е., предполагая, что у него имеется право на проведение таких встреч. Обращает внимание, что требование сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия было исполнено и в течение 5 минут после выдвижения сотрудниками требования об освобождении площади участники завершили проведение мероприятия и стали расходиться. Незначительное отклонение менее 1 минуты от отведенного сотрудниками полиции времени до освобождения площади объясняется обеспечением безопасности участвующих в собрании лиц. В связи с чем возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что рассмотренный судьей протокол подлежал возвращению составившему его лицу ввиду отсутствия протокола осмотра, фиксирующего содержание просмотренной через несколько месяцев видеозаписи проведенного публичного мероприятия, из содержания которого следовало бы, что Колданова М.А. принимала в нем участие, отсутствия в материалах рапортов сотрудников полиции (объяснений) предъявлявших требования к Колдановой М.А. о прекращении участия в публичном мероприятии и ввиду неустановления конкретных сотрудников полиции (Ф.И.О., должность) кто именно предъявлял Колдановой М.А. такие требования.

Колданова М.А., УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание: Колданова М.А. - не явилась, УМВД России по г. Костроме - представителя в суд не направило, письменных пояснений, возражений в суд не представили.

В судебном заседании защитник Колдановой М.А. - П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника Колдановой М.А. - П., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункта 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьей 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлена обязательность выполнения гражданами и должностными лицами законных требований сотрудника полиции.

При этом, статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от *** и установлено судом *** на *** на проводимом Костромским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» («КПРФ») без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления публичном мероприятии, которое имело признаки митинга, направленном против осуществления внутренней политики государства, касающейся деятельности по формированию, реализации стратегий, действий по преодолению угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-19, связанной с введением системы QR-кодов собрались граждане в количестве не менее 100 человек.

При проведении указанного публичного мероприятия, которое имело признаки митинга, перед собравшимися в соответствии с тематикой проводимого публичного мероприятия выступали первый секретарь Комитета Костромского областного отделения КПРФ И., первый секретарь Костромского городского отделения КПРФ Колданова М.А., избранный депутат Думы г. Костромы седьмого созыва Е., иные граждане, принимавшие участие в публичном мероприятии, раздавались газеты, выкрикивались лозунги.

Колданова М.А. являлась активным участником вышеуказанного публичного мероприятия, которое в связи с незаконностью его проведения нарушало общественный порядок, требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии не выполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от ***; рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Костроме К. от ***; рапортами инспекторов ОИАЗ УМВД России по г. Костроме З., Б. от *** о проведении видеозаписи несанкционированного публичного мероприятия, проходившего *** на ***; видеозаписью, на которой очевидно зафиксирован факт участия Колдановой М.А. в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки митинга практически на всем его протяжении, слышны неоднократные требования сотрудников органа внутренних дел о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и предупреждения о наступлении ответственности за неисполнение данного требования, в том числе, во время выступления Колдановой М.А.; протоколом осмотра от *** страниц сайтов в сети Интернет о проведении публичного мероприятия; официальным предостережением УМВД России по г. Костроме от *** ввиду размещения в сети Интернет о призыве собрания на *** *** обсуждения вопросов об отмене QR-кодов; ответом заместителя главы Администрации г. Костромы от *** об отсутствии в Администрации г. Костромы уведомления о проведении публичных мероприятий, в том числе встреч с депутатами *** по адресу ***; и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства составлены и собраны сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от ***, Костромское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Колдановой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из них, включая и из видеозаписи следует, что *** Колданова М.А. являлась активным участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга. Информация о нарушении требований Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Колдановой М.А., сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению административных правонарушений, которые неоднократно публично уведомляли всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Колданову М.А., требовали прекратить митинг.

Данные законные требования Колданова М.А. проигнорировала в нарушение требований части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции», а также пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном мероприятии в составе группы лиц, при этом попыток покинуть место проведения митинга не предпринимала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судьей в судебном заседании, *** Колданова М.А. приняла участие в публичном мероприятии, имеющим признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Костромы, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятия, не исполнила установленную частью 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанность для участника публичного мероприятия, не выполнила законного требования сотрудников органа внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии.

Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Действия Колдановой М.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» не имеется.

Как правильно указано судьей в постановлении, доводы стороны защиты о том, что административным органом не представлено данных о конкретных сотрудниках полиции, чьи требования не были исполнены, правового значения не имеют, так как факт их предъявления с достоверностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью.

Кроме того, законодательных требований установления конкретных данных сотрудников полиции, чьи требования не были исполнены, для квалификации действий, в том числе, по данному составу правонарушения, не установлено, и таковой необходимости не усматривается.

Равно как судьей обоснованно отвергнуты, как основанные на неверном толковании закона, доводы защиты о том, что Колданова М.А. не может нести ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, по мотивам подробно указанным в судебном решении, обоснование чего также приведено выше.

По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении Колдановой М.А. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Колдановой М.А., ее имущественное и семейное положение.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Колдановой М.А. правонарушения, не установив также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые давали бы возможность назначения наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 5 статьи 20.2 названного Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, по своему виду и размеру является правильным, соразмерным и справедливым, и оснований для его изменения не усматриваю.

Аналогичные доводы жалобы, высказанные в суде первой инстанции, были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Колдановой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в отношении Колдановой Марины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колдановой М.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская