Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2018 (12-966/2017;) от 22.12.2017

Мировой судья Бойко М.Н

Дело №12-97/18

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года              г. Владивосток, ул.Фокина, д.23А         

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Владимировой Лидии Ивановны – Томашевской Яны Станиславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Владимировой Лидии Ивановны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района судебного г. Владивостока от дата Владимирова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Томашевская Я.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Владимировой Л.И. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрении дела. Также указала на истечение срока давности привлечения Владимировой Л.И. к административной ответственности на момент рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Владимирова Л.И. не явилась, извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Защитник Томашевская Я.С. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Управления Росреестра по Приморскому краю от дата № о назначении административного наказания Владимирова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 руб.

Постановление вступило в законную силу дата.

Поскольку штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, Владимировой Л.И. не оплачен, дата должностным лицом Управления Росреестра по ПК в отношении Владимировой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Владимировой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением должностного лица Управления Росреестра по Приморскому краю от дата № о назначении административного наказания, иными материалами дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения Владимировой Л.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в целях извещения Владимировой Л.И. о времени и месте рассмотрения дела дата по адресу места жительства указанного лица – <адрес> направлено заказное письмо с судебной повесткой, которое дата возвращено в связи с истечением срока хранения. Исходя из отметок на почтовом конверте, почтовым работником дважды (дата и дата) направлялись извещения в адрес Владимировой Л.И. о необходимости получения заказного письма, что согласуется с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения Владимировой Л.И. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы об истечении данного срока к моменту пересмотра постановления по жалобе защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснению, данному в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемых постановлений и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Владимировой Л.И. с соблюдением требований ст. 4.1КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом этого, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Владимировой Лидии Ивановны - оставить без изменения, жалобу защитника Владимировой Лидии Ивановны – Томашевской Яны Станиславовны - без удовлетворения.

Судья                             Т.А. Михайлова