Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2024 (2-6506/2023;) ~ М-3944/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1268/2024 УИД 23RS0002-01-2023-006708-67

Мотивированное решение изготовлено: 4 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2024 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ГУФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, площадь 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя ГУФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находятся материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

от 10.02.2023г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 15.12.2022г., выданного Канским городски судом, в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 4668 485 руб. 50 коп.;

от 14.02.2023г. №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2022г., выданный Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в пользу взыскателя Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, предметом исполнения является штраф иного органа, в размере 3 000 руб.;

от 14.02.2023г. №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2022г., выданный Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в пользу взыскателя Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, предметом исполнения является штраф иного органа, в размере 3 000 руб.;

от 14.02.2023г. №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2022г., выданный Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в пользу взыскателя Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, предметом исполнения является штраф иного органа, в размере 3 000 руб.;

от 14.02.2023г. №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2022г., выданного Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в пользу взыскателя Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, предметом исполнения является штраф иного органа, в размере 3 000 руб.;
от 14.02.2023г. №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2022г., выданного Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в пользу взыскателя Административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, предметом исполнения является штраф иного органа, в размере 3 000 руб.;

от 09.03.2023г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №RS0024#2-118/2023#1 от 02/03/2023г., выданный Канским городским судом, в пользу ФИО5, предметом исполнения является наложение ареста на имущество, в размере 5690 000 руб.;

от 17.03.2023г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 13.03.2023г., выданный Канским городским судом, в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения является наложение ареста на имущество, а так же банковские счета, в размере 75 160 руб.;

от 14.07.2023г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 10.05.2023г., выданного Канским городским судом, в пользу ФИО3, предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 23 877 руб. 50 коп.

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок: площадь 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ответчик ФИО2 исковые требования не исполнил в свою защиту ни каких доказательств не предоставил.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО4 – ФИО7 представила в суд заявление, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

ФИО3 представила в суд заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить требования.

Представитель Административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края представил отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования.

В силу ст. ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, у судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по г. Канску и <адрес> ФИО1 находятся материалы исполнительного производства указанные ранее, что подтверждается предоставленными доказательства административного истца.

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок: площадью 1000 м., кадастровый №, адрес: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке каких-либо построек, не представлено.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, помимо находящегося в собственности земельного участка, у ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 24 ГК РФ следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли на стадии ее реализации (продажи). Обращение судом взыскания на долю в праве собственности на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 278 Гражданского кодекса РФ не является реализацией (продажей) имущества (доли в праве собственности).

Следовательно, при рассмотрении иска об обращении взыскания с должника в праве собственности на имущество в полномочия суда не входит вопрос соблюдения процедуры предоставления участнику долевой собственности преимущественного права покупки доли в общем имуществе в порядке, предусмотренном ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Такая процедура должна быть соблюдена на стадии реализации (продажи) доли в праве собственности на имущество судебным приставом-исполнителем и соответствующим территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу п. 1.2. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Суд считает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности Ответчик (должник по исполнительному производству) не предпринимает, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по г. Канску и Канскому району об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд;

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на праве собственности на земельный участок, площадь 1000 м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров