Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1820/2022 ~ М-1670/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-1820/2022 37RS0023-01-2022-002034-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоноровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машиной Марины Вячеславовны к Администрации г.о. Шуя о сохранении помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Машина М.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя о сохранении жилого помещения: комнаты №514 (помещение кухни №48 площадью 7,8 кв.м., помещение жилой комнаты №18 площадью 9,3 кв.м.) в коммунальной квартире №8, расположенной по адресу: …..общей площадью 69,8 кв.м в перепланированном виде. Исковые требования обоснованы тем, что Машина М.В. является нанимателем жилого помещения в виде 2 (двух) комнат в коммунальной квартире №…. по адресу: ….. на основании договора социального найма жилого помещения №57-з от 29.09.2020г., который был заключен повторно в связи с утратой первичного договора. С целью благоустройства истцом в 1997 году была сделана перепланировка комнаты №514 (номер 18 по договору социального найма). В ходе перепланировки были произведены следующие работы:

- демонтирован встроенный шкаф

- установлена перегородка из гипсокартона, которая разделяет комнату на кухню (поз.48) и жилое помещение (поз.18)

- в помещении кухни (поз.48) истцом установлена электрическая 4-х комфорочная плита и раковина, к которой подведены трубы горячего, холодного водоснабжения и канализации.

В связи с этим Машина М.В. обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Шуя с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки в коммунальной квартире №….. комнате №514 (новая нумерация пом.18,48), однако письмом от 24.08.2022г. в удовлетворении ее заявления было отказано.

Согласно техническому заключению ООО «ПК Баюн» перепланировка и переустройство данной квартиры соответствуют требованиям действующих санитарных правил, а также гигиениеских, технических и строительных нормативов. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

Истец Машина М.В. в судебном заседании от 20 октября 2022 года поддержала заявленные исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила заменить ненадлежащего ответчика КУМИ Администрации г.о. Шуя на надлежащего ответчика Администрацию г.о. Шуя.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Домоуправ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и или перепланированном состоянии предусмотрена ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Машина М.В. является нанимателем жилого помещения в виде 2 (двух) комнат в коммунальной квартире №…. по адресу: …. на основании договора социального найма жилого помещения №57-з от 29.09.2020г., который был заключен повторно в связи с утратой первичного договора. С целью благоустройства истцом в 1997 году была сделана перепланировка комнаты №514 (номер 18 по договору социального найма).

Согласно технического заключения ООО «ПК Баюн» от 2022 г. переустройство и перепланировка квартиры № …. в доме …. по ул….. заключается в следующем:

- демонтировка встроенного шкафа

- установление перегородки из гипсокартона, которая разделяет комнату на кухню (поз.48) и жилое помещение (поз.18)

- установка в помещении кухни (поз.48) электрической 4-х комфорочной плиты и раковины, к которой подведены трубы горячего, холодного водоснабжения и канализации.

В соответствии с указанным техническим заключением ООО «ПК Баюн» от 2022 г. переустройство и перепланировка квартиры № …. в доме … по улице ….. соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, техническим, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: …., не нарушают их законные прав и интересы.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, выполненные изменения при перепланировке квартиры № …. в доме …. по улице …., соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Допускается в эксплуатацию.

Анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по исковому заявлению Машиной Марины Вячеславовны к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя о сохранении помещения в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Машиной Марины Вячеславовны к Администрации г.о. Шуя о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде комнаты №514 (помещение кухни №48 площадью 7,8 кв.м., помещение жилой комнаты №18 площадью 9,3 кв.м.) в коммунальной квартире №…., расположенной по адресу: ….. общей площадью 69,8 кв.м в перепланированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.