Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 от 01.02.2023

№ 2-107

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Видяева В.Н. - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М.С. (по ордеру № 53508 от 28.10.2022 года и доверенности от 19.09.2022 года),

ответчика Пантеевой Л.В.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Видяева Владимира Николаевича к Пантеевой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Видяев В.Н. обратился в суд с иском к Пантеевой Л.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и в обосновании своих требований указал, что по расписке от 14.10.2020 года Пантеева Л.В. взяла у него в долг денежные средства в размере 132000 рублей сроком до 14.11.2020 года. До настоящего времени свое обязательство Пантеева Л.В. не исполнила, его неоднократные требования вернуть денежные средства, игнорировала. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 10% в месяц от всей суммы займа, поэтому ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование суммой займа с 14.10.2020 года по 28.10.2022 года (день подачи искового заявления в суд) в размере 323840 рублей. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов ответчик обязался выплатить 1% за каждый день от просроченной суммы, то есть с 14.11.2020 года по 28.10.2022 года (день подачи искового заявления в суд) подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 942480 рублей, которые он полагает возможным уменьшить до суммы 132000 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по расписке от 14.10.2020 года в размере 132000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 323840 рублей и проценты за нарушением срока возврата суммы займа в размере 132000 рублей (л.д. 7-9).

В судебном заседании от 06.02.2023 года Видяев В.Н., порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по расписке от 14.10.2020 года в размере 132000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 318840 рублей, проценты за нарушением срока возврата суммы займа в размере 132000 рублей и дополнительно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей (л.д. 58-60).

Истец Видяев В.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и

обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Савинкина М.С. (л.д. 17, 23, 30, 52, 56).

В судебном заседании представитель истца адвокат Савинкин М.С. (по ордеру и доверенности) доводы иска поддержал и дополнительно пояснил, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик долг Видяеву В.Н. по договору займа в полном объеме не возвратила и только 27.09.2021 года перечислила 5000 рублей, которые истец зачел в счет погашения процентов. Расписку Пантеева Л.В. составила собственноручно и добровольно. Настаивает на тех расчетах взыскания процентов, которые указаны в иске и судебных расходах. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик Пантеева Л.В. исковые требования признала частично и пояснила, что расписку от 14.10.2020 года в подтверждение заключения с Видяевым В.Н. договора займа она составляла собственноручно, добровольно, с условиями договора займа была ознакомлена и согласна с ними, деньги в долг в размере 132000 рублей у Видяева В.Н. брала. В течение всего срока она выплатила истцу в счет погашения процентов где-то 54000 рублей, но расписку о возврате долга у истца не брала, при этом каких-либо иных доказательств возврата долга, она представить не может. Долг не выплачивает в связи с трудным материальным положением. Не согласна с взысканием с нее судебных расходов на оплату юридических услуг, считает, что данные расходы слишком завышены.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержаний представленной истцом расписки следует, что 14.10.2020 года Пантеева Л.В. взяла в долг у Видяева В.Н. деньги в сумме 132000 рублей с уплатой 10% в месяц от всей суммы займа и обязуется отдать долг и проценты в срок до 14.11.2020 года (л.д. 9, 26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.10.2020 года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме 132000 рублей от Видяева В.Н. Пантеевой Л.В..

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик собственноручно и добровольно составила расписку о получении денежных средств, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 14.10.2020 года договора займа на указанных в нем условиях.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 132000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расписки, составленной в подтверждении договора займа, срок возврата долга - 14.11.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что Пантеева Л.В. погашала задолженность по договору займа и в установленный срок возвратила долг Видяеву В.Н. в размере 132000 рублей, то есть выполнила свои обязательства по договору займа, в судебном заседании представлено не было, что также опровергается объяснениями представителя истца, поэтому суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 132000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно расписки, составленной в подтверждении договора займа от 14.10.2020 года, за пользование займом ответчик уплачивает истцу 10% в месяц от всей суммы займа.

Поэтому размер процентов на сумму займа по договору от 14.10.2020 года составляет: 132000 (размер займа) х 10% х 27 месяцев (с 14.10.2020 года по 06.02.2023 года - день вынесения решения суда) = 356000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истец и его представитель настаивают на представленном в иске расчете, каких-либо возражений ответчик не представил, то суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от 14.10.2020 года, с учетом погашения ответчиком процентов в сумме 5000 рублей, в размере 318480 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из договора займа от 14.10.2020 года за нарушение сроков возврата долга по договорам займа и процентов Пантеева Л.В. обязуется выплачивать 1% за каждый день просроченной суммы.

Учитывая что, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы долга, то требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 14.10.2020 года составляет: 132000 (размер займа) х 1% х 804 дня (с 14.11.2020 года по 06.02.2023 года - день вынесения решения суда) = 1061280 рублей.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера нестойки до 132000 рублей, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки в связи с нарушением срока возврата суммы займа по договору от 14.10.2020 года в размере 132000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности, справедливости и вышеприведенными нормами права, полагает, что заявленная сумма штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом существа спора, периода нарушения обязательства и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, подлежит снижению до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга и процентов по договору займа от 14.10.2020 года составляет: 132000 + 318840 + 10000 = 460840 рублей.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Видяева В.Н. подлежат удовлетворению частично.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате от 25.10.2022 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 9078,40 рублей (л.д. 11).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Савинкин М.С. (по ордеру и доверенности), услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме 16000 рублей и 12000 рублей соответственно (составление искового заявления, представительство интересов в суде), что подтверждается квитанциями адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области № 280365 от 28.10.2022 года и № 280375 от 19.01.2023 года о принятии от Видяева В.Н. указанных сумм, всего в размере 28000 рублей (л.д. 27, 61).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер заявленных требований, участие представителя истца в ходе подготовки к рассмотрению дела и в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (12.12..2022 года, 21.12.2022 года, 18.01.2023 года и 06.02.2023 года), составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов, при этом с учетом наличия возражений со стороны ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, поэтому подлежит удовлетворению частично в размере 22000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видяева Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пантеевой Ларисы Валентиновны, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации 22 16 624550 выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 520-028, адрес регистрации и постоянного места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 520-028, адрес постоянного места жительства: <адрес>, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 318840 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7858,40 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, а всего взыскать 490698 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Видяева Владимира Николаевича к Пантеевой Ларисе Валентиновне о взыскании в полном размере процентов за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 14.10.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2023 года.

Судья Е.А.Красненков